Sairas kaunis maailmamme

Elämmekö edelleen unessa?

2012-01-02T08:40:00.000-08:00

Vuosi on vaihtunut eikä vuosi 2011 osoittanut mitään mullistavia merkkejä paremmasta. Toki hidasta heräämistä ihmisillä on havaittavissa, mutta tuo herääminen on vieläkin vain vähemmistön harteilla. Positiivista on ollut nähdä kuinka ihmiset ovat ilmeisesti tulleet tietoiseksi talouden mekanismien varjopuolista. Ihmiset ovat ehkä alkaneet näkemään maailmassa vallitsevia ongelmia ja jopa reagoimaan niihin kuten esim. occupy-liikkeen tavoin, mutta tämä ei ole heräämistä. Ihmiset näkevät vikoja maailmassa, mutta eivät sitä kuinka nuo viat kertovat ongelmia yksilöstä itsestään.

Tarkoitan heräämisellä sitä mitä tarkoitti aikamme viisaat ihmismielet kuten poliitikko ja opetusneuvos Yrjö Kallinen tai Intiassa syntynyt filosofi ja elämäntaidon opettaja Jiddu Krishnamurti. Listaan voisi lisätä monta muutakin nimeä, mutta se ei nyt ole oleellista. Oleellista on ymmärtää olevansa unessa ja ymmärtää mitä herääminen on. Pyrin nyt käymään unitilaa ja heräämistä omalta osaltani läpi lainaten Kallisen ja Krishnamurtin ajatuksia.

"It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society." -Jiddu Krishnamurti

Oletko hereillä? Mistä tiedät? Elätkö itse elämääsi vai elääkö 'jokin muu' elämääsi sinun kauttasi. Saatat luulla olevasi oman itsesi herra, mutta oletko?

"Vapautuminen aikakausien ajatusvirroista ja ympäristön ajatustottumuksista on vaikein ponnistus, mikä ihmisen osalle voi tulla. Sekä pelottavassa että nöyryyttävässä määrässä pitää paikkansa sana: Ihminen ei ajattele, vaan hänen ympäristönsä ajattelee hänessä." -Yrjö Kallinen

Ihminen ei ajattele, vaan hänen ympäristönsä ajattelee hänessä. Tuohon lauseeseen tiivistyy paljon tietoa. Tämän ymmärtäminen vapauttaa sinut harhaluulosta jossa sinä teet päätökset elämässäsi. Olemme hyvin paljon robotin kaltaisia olentoja jotka toimivat ympäristöstä opittujen käytösmallien kautta, vailla omaa tietoista mieltä. Miksi poltamme tupakkaa, loukkaamme lähimmäisiämme tai haalimme omaisuuden turvaa ympärillemme? Teemme niin koska olemme unessa. Et halua polttaa tupakkaa, loukata muita etkä varmasti halua omistaa elämääsi kerätäksesi turhaa materiaa. Toimit näin koska olet unessa! Ympäristösi elää sinun kauttasi, etkä ole osannut unitilassasi kyseenalaistaa sitä tosiseikkaa.

"To understand yourself is the beginning of wisdom." -Jiddu Krishnamurti

Miksi me teemme näitä asioita elämässämme? Miksi pelkäämme irroittautua niistä? Ensimmäinen syy on varmasti, että useat ei tiedä olevansa unessa. On surullista ajatella miten moni ihminen kulkee kehdosta hautaan ilman, että on varsinaisesti ollut edes tietoinen itsestään. Mitä pelkäät? Mikä on suurin pelkosi? Tuo pelko on se mikä elää elämääsi, et sinä. Mikäli tahdot todella hallita elämääsi sinun tulee tiedostaa tuo pelkosi ja voittaa se. Yksinkertaisesti lakkaa pelkäämästä niin olet vapaa, eikä kukaan voi sinua hallita.

"Eiköhän jokainen ihminen olisi jotain ihmeellistä, tavatonta, suurta jos hän vain osaisi ja uskaltaisi vapauttaa itsensä olemaan oma itsensä, sts. osaisi ja uskaltaisi poistaa itsestään sen, mikä estää ja ehkäisee häntä: sovinnaisuuden, halun apinoida, miellyttää, halun olla sitä, mitä vallitseva maku ja muoti houkuttelee häntä olemaan" -Yrjö Kallinen

Kysyn uudestaan mitä pelkäät? Mikä on pahinta mitä voi tapahtua? Samurait olivat mestareita vapautumaan peloista. He pystyivät kävelemään kuolemaan vailla pienintäkään pelkoa mielessään. Tuo on tila johon tavoittelen itsekkin pääseväni joskus. Vasta silloin hallitsen täysin elämääni ja teen täysin itse päätökset koskien omaa elämääni. Vasta kun vapaudumme kaikista peloista voimme tehdä järkeviä valintoja ja tekoja. Voimme syyttää muita maailman ongelmista, mutta se on vain todellisuudelta pakenemista.

"Hitler and Mussolini were only the primary spokesmen for the attitude of domination and craving for power that are in the heart of almost everyone. Until the source is cleared, there will always be confusion and hate, wars and class antagonisms." -Jiddu Krishnamurti

Maailma näyttää meille mikä meissä itsessämme on vialla, mutta me emme rohkene katsoa peiliin, vaan syyttelemme mielummin muita. Katselemme tosi-tv bimboja vain siksi, että voimme helliä egoamme sillä, että olemme heitä parempia. Mitään todellista vallankumousta ei tule ennenkuin ihmiskunta herää kyllin suurin joukoin. Vallankumoukset joita näemme ympäri maailmaa jatkuvasti ovat aivan samanlaisia kuin George Orwellin eläinten vallankumous romaanissa. Uusi hallitsia nousee hetken päästä aina valtaan ja sama meno jatkuu. Ainoa todellinen vallankumous on vallankumous ihmismielissä!

"Only the free mind knows what Love is." -Jiddu Krishnamurti

Muiden muassa näidän kahden mestarin levittämästä tiedosta olen rakentanut oman mottoni.

"Hän joka ei hallitse pelkojaan ei ole koskaan ollut aidosti elossa" -Antti Toivonen

Yrjö Kallinen - Elämmekö unessa 1/5

Jiddu Krishnamurti - Why don't You Change?
<br><br><br><br>

Jani Laasosen kasaama lyhyt video aiheesta

Onko meillä sielu?

2011-11-30T17:20:00.000-08:00

Mitä tapahtuu kun kuolemme? Mikä ohjailee päätöksiämme? Olemmeko vain mahtava kone vailla sielua? Nämä ovat varmasti kysymyksiä mitä olemme jokainen miettinyt elämämme aikana. Emme varmasti ikinä saa tietää tätä mysteeriä, mutta pohditaan kuitenkin asiaa. Tahdon pohtia asiaa hieman syvällisemmin ja mielelläni kuulla viisaampieni mietteitä.

Jos saisin kysyä kolme kysymystä joltain Jumalalta tai kaiken tietävältä tietokoneelta, kysyisin seuraavat: mikä, missä ja miksi olen? Joten turha toivoa, että tämä artikkeli toisi muuta kuin pohdiskelua vähintäänkin mielenkiintoiseen aiheeseen. Ainoa mitä tiedämme varmasti on, että kukaan ei voi tietää varmasti! Jotta pohdinta pysyy kasassa jaetaan se osiin jossa pohditaan tiettyä teemaa kerrallaan. Ensimmäisenä voisimme pohtia...

Mikä on sielu?

Niin mikä se on? En todellakaan tiedä, eikä tiedä kukaan keneltä olen sitä kysynyt. Meillä on kasa oletuksia mikä se voisi olla, mutta ne eivät silti vastaa kysymykseen mikä sielu on. Mihin tarvitsemme edes sielua? No siihen palaamme myöhemmin. Mutta oletamme sielun varmasti olevan jokin tajuntaa joka ohjailee tätä mekaanista konetta. Koneisto tekee perus päätökset automaattisesti, mutta sielu hienovaraisesti ohjailee taustalla.

En kykene ymmärtämään miten jokin näkymätön voi vaikuttaa näkyvään? Miten jokin jota emme voi havaita vaikuttaa havaittavaan maailmaan? Mikäli se vaikuttaisi voisimme mitata sen ja silloin se lakkaisi olemasta näkymätön. En myöskään täysin kykene ymmärtämään mistä ihmisen ajatus tai päätös ajatella jotain tulee? Mutta se ettei - erityisesti vatipää kuten allekirjoittanut - ymmärrä jotain ei ole todiste sielun olemassaolosta tai olemattomuudesta.

On olemassa väitteitä ruumiista irtautumis kokemuksia ja edellisen elämän muistamisia joita emme pysty vielä selittämään aukottomasti muutoin kuin teorialla sielusta, mutta tämäkään ei mielestäni todista sielun olemassaoloa. Se todistaa vain sen, että emme ymmärrä ilmiötä.

Myös pakko ottaa ajatus ihmisestä joka on saanut päähänsä vamman ja on todella väkivaltainen ja epävakaa. Voimme nähdä hänet pahana sieluna, mutta vika on sangen fyysinen. Ja voi tuota sielu parkaa millaisen karmisen velan tai kiirastulen tuolla vammalla itselleen ansaitsi. No eikö kaikki käytös ole jossain määrin fyysistä? Möykkäät nakkijonossa niin se tuskin johtuu epäkypsästä sielustasi, vaan kehosi kemiasta ja ympäristötekiöistä.

Mikä siis sielu on? Missä se on? Miksi se on? Ei hajuakaan, mutta miksi oletamme meidän omaavan sielun? Noh, tähänkin palaamme myöhemmin.

Sieluton olento

Otetaan hypoteesi, jossa sinut kloonataan sinusta otetaan dna:ta ja siitä kasvatetaan tismalleen samanlainen yksilö kuin sinä olet. Koska dna pitää sisällään kehosi 'rakennus ohjeet' tulee kehostasi täydellinen kopio. No onko klooni sinä? Ei. Se on kasvanut eri ympäristössä ja on näin ollen täysin erilainen yksilö kuin sinä. Mutta onko sillä eri sielu? Jaa-a ken tietää, mutta varmaa on että hänen persoonansa on eri johtuen ympäristöstään. Joten emme voi olettaa minkään mystisen sielun vaikuttaneen erilaisuuteen. Erilaisuuden ovat siis tehneet erillaiset influenssit.

No hullu tiedemies valmistaa koneen joka voi kopioida ihmisen ja sinut tietysti kopioidaan ensimmäisenä. Astelet kammioon, tarkistat ettei siellä ole kärpästä ja astuessasi ulos näet kuinka kone luo sinusta kopiota. Kopioon siirretään täydellisesti muistosi ja kokemuksesi ja hän on viimeisintä atomiaan myöten täydellinen kopio. Onko hänellä sielu? Jos on onko hänellä eri sielu kuin sinulla? Jos on eri sielu miksi hän on tismalleen samanlainen? Hän ei edes tiedä olevansa kopio. Kukaan kaverisi ei voi huomata hänen olevan kopio. Hän jopa kuvittelee olevansa sinä, aivan kuten sinäkin. Miksi hänellä olisi eri sielu ja jos olisi eikö hänen tulisi olla erilainen? Miksi sinulla olisi sielu mutta hänellä ei?

Viedään ajatusta vielä pidemmälle. Sinulta korvataan ruumiinosia robotti osiin. Ensin kädet ja jalat. Koet olevasi sama ihminen edelleen eikö vain? Missä vaiheessa muutut sieluttomaksi robotiksi? Olet nyt tilassa jossa muistutat robocoppia ja omaat vain aivot jotka ovat alkuperäistä, onko sinulla vielä sielu? Entä kun aivoistasi tehdään mallinnus ja tiedot siirretään tietokoneelle joka vaihdetaan aivojesi tilalle. Onko sinulla vielä sielu? Jos on niin miksi sitten taskussani olevalla nokialla ei ole sielua? Kiinnittyykö sielu vain tietyn älykkyyden omavaan kokonaisuuteen? Jos näin, niin mikä on se raja? Jos vastasit ei ole, niin onko sielu sitten aivoissa? Eikö tämä tarkoita, että sielu on 'vain' aivojen mahtava kyky tehdä laskelmia?

Vielä tehostaakseni äskeistä skenaariota ajatellaan että joudut onnettomuuteen ja aamulla heräät äsken ajateltuna robottina tietokone aivoineen. Olet yhä sinä eikö joo? Mitä ajattelet ja tunnet jos kuulet jonkun puhuvan käytävällä 'ei roboteista tarvitse välittää ei niillä ole sielua' ?

Pää kiinni siellä käytävällä!

Miksi uskomme sieluun?

Ehkä emme tahdo hyväksyä ajatusta siitä että kuolemme. Emme elä ikuisesti, ehkä se ajatus on vain liian haastava hyväksyä. Tuudittaudumme helposti ajatukseen, että elämän jälkeen olisi jotain ehkä välttääksemme tämän ahdistavan todellisuuden. En siis sano etteikö elämän jäkeen olisi jotain, mutta siihen teoriaan uskominen on uskomista johonkin mille ei ole mitään todellista näyttöä eikä mitään perusteita! Hattivatteihin voi myös uskoa aivan kuten kaikkiin teorioihin, mutta se on edelleen vain olettamus. Teorioita on rajattomasti ja sielu on yksi niistä. Jopa sielusta itsestään on lukemattomia teorioita reinkarnaatiosta ikuisiin helvetteihin. Sielu voi olla totta, mutta miksi siihen suhtautuminen kriittisesti on niin vaikeaa? Ehkä se johtuu juuri tästä pelosta.

Toivon vilpittömästi, että meillä olisi sielu ja saisin jatkaa matkaani kuoleman jälkeen, mutta ikävä kyllä se teoria ei ole vakuuttanut minua kovin suuresti. Emmehän tahdo tuudittautua ajatukseen vain koska ajatus on miellyttävä. Siten emme pääse koskaan eteenpäin. En tahdo saada sinua vakuuttuneeksi ettei meillä ole sielua, vaan toivoisin tämän artikkelin herättävän uusia ajatuksia.

Toivotan kaikille teille rakkaille sielun veljille ja siskoille hyvää itsenäisyyspäivää ja joulua 2011!

Ihmiskunnan kolme suuntaa

2011-11-22T06:35:00.000-08:00

Suuria yhteiskunnallisia mullistuksia on edessä. Ympäristö ongelmien ja suuren väestönmäärän lisäksi yhteiskuntamme talous ja politiikka repeilee liitoksistaan. Teknologinen kehittyminen on se voima joka vie yhteiskuntaamme eteenpäin. Jotta sivilisaatiomme ei romahtaisi meidän on reagoitava tietyllä tavoin sopeutuaksemme maailmaan. Meillä on kolme suuntaa mihin mennä, mutta vain yksi niistä ei johda lajimme tuhoon. Lähdetäänpä sitten tarkastelemaan nuo kolme vaihtoehtoa kerrallaan läpi.

1. Paikallaan pysyminen / Menneeseen palaaminen

Tätä kuulee varsin usein. Ihmiset janoavat takaisin milloin markaa, milloin entisajan konservatiivisuutta jolloin miehet oli miehiä ja naiset naisia. Tässä tapauksessa oletetaan että voimme pysäyttää kehityksen ja jäädä nauttimaan elämästä tietylle tasolle. Vailla huolia, vailla murheita elämä kulkee yksinkertaista kaavaa sukupolvesta toiseen. Ei huolia talouskriiseistä, ympäristöstä eikä kenkään tarvitse yrittää opetella niitä älypuhelimia jotka ovat niin vaikeita käyttää. Kuulostaa paratiisilta, mutta onko asia näin yksinkertainen? Onko tässä vastaus mihin suuntaan kulkea?

Tuomio:
Tuho! Paikallaan pysyminen nimenomaan johtaa kohti tuhoa! Lähes kaikki ongelmat johtuvat siitä ettemme ole sopeutuneet muuhun kehitykseen vaan olemme vastustaneet sitä. Emme voi pysäyttää kehitystämme joten kehitys etenee halusimme sitä tai emme. Mutta vaikka voisimme pysäyttää kehityksen ja pysähtyä johonkin haluamallemme tasolle, haluaisimmeko jäädä? Eikö elämän suola juuri ole kehittyminen? Olisiko elämässä mitään mieltä, jos se olisi vuosituhansia vain sitä samaa puurtamista ilman päämäärää? Henkilökohtaisesti uskon, että mikäli elämällä on tarkoitus on se tarkoitus kehittyminen.

Mikäli pyrimme vastustamaan teknologiaa emmekä ota sitä vastaan emme hallitse sitä. Emme voi kehittyä ilman, että otamme kehitystä vastaan. Meillä on suuria ongelmia ratkottavana kuten ilmaston lämpeneminen ja suuri ihmispopulaatio niitä emme voi ratkaista kuin kehittyneen teknologian avulla. Eteenpäin meneminen on siis välttämätöntä! Tästä pääsemme seuraavaan skenaarioon.

2. Odotamme kehityksen ratkaisevan ongelmat.

Mikäli siis teknologia on avain ongelmien ratkaisuun on siis vain ajan kysymys kunnes joku viisas keksii jotain mullistavaa, eikö? Tässä mallissa nautimme elämästä liiemmin huolehtimasta mistään, odottaen sitä päivää jolloin joku tiedemies keksii kaiken mullistavan keksinnön ja maailmasta tulee paratiisi. Voimme nauttia kaikista tekniikan tuomista hienouksista ja elämästä. Meidän ei tarvitse osallistua kehitykseen joku viisas kyllä hoitaa homman.

Tässä mallissa on huomioitu kehittyminen ja sitä jopa otetaan avosylin vastaan siihen osataan sopeutakkin, mutta riittääkö se? Voimmeko vain nauttia tekniikasta, nojata selkänojaan ja odottaa huomista? Tämä kuulostaa houkuttelevaslta, mutta miten on?

Tuomio:
Tuho! Tämä ei ole aivan yhtä totaalinen tuho kuin paikallaan pysymisessä, mutta tämä tie johtaa samaan rotkoon ennen pitkään myös. Miksi se koituu tuhoon? Koska ihmiskunta ei kehity. Tai kehittyy, mutta ei riittävän nopeasti. Tämä on itseasiassa melko klassinen tuhon tie, edistynyt teknologia primitiivisen mielen käsissä. Voimme nähdä esimerkkejä oman sivistyksen matkalta mm. kuinka olemme käyttäneet atomipommia. Kuvittele mitä tapahtuisi jos voisimme tehdä atomipommista kännykän kokoisen tällä sivistyksen tasolla? Teknologiamme tulee joskus olemaan tuolla tasolla joten mikäli mielimme selviyä emme voi vain olla passiivisia siivellä eläjiä.

3. Hyväksymme muutokset ja sivistämme itseämme

Tässä mallissa tiedostetaan ympäristön jatkuva muutos. Mikään ei ole varmempaa kuin jatkuva muutos! Ihmiset ovat myös valveutuneita ja kehittävät itseään. He tietävät että suurin onni tulee siitä kun ymmärtää asioita. Ongelmat joita yhteiskunnassa näemme johtuu lähes poikeuksetta ymmärtämättömyydestä. Meidän tulee kehittyä jotta voimme elää sivistyneessä huikean teknologian omaavassa yhteiskunnassa. Kuten kamppailulajeissa sinulle ei alkeiskursseilla opeteta kuolettavia tekniikoita ja tälle on luonnollinen syynsä.Mikäli opetettaisi olisi lauantai iltanan kebab-jonossa kasa ruumiita! Samasta syystä emme voi vain ottaa vastaan kehittynyttä teknologiaa, vaan meidän tulee kasvaa siihen.

Teknologia on kaksiteräinen miekka, sitä voi käyttää joko hyvään tai pahaan. Mutta kumpaan sitä käytetään, riippuu siitä miten hyvin pystymme ymmärtämään todellisuutta jossa elämme. Meidän pitää itse olla se muutos ja meidän pitää itse olla sitä mitä muidenkin toivomme olevan!

Tuomio:
Oikea suunta! Vaihtoehto kolme on siis oikea suunta. Se siis vie meidät juustolle. Kehitys on välttämätön emmekä voi sitä pysäyttää. Teknologia kehittyy suunnatonta vauhtia ja on todellinen uhka vastuuttomissa käsissä. Ihmiskunnan kehittyminen varmistaa sen, että käytämme teknologiaamme vastuullisesti ja kestäviin toimiin.

Otetaan ajatusleikkinä tilanne jossa kaikki saisivat yhtäkkiä rajattoman pääsyn resursseihin. Voitko kuvitella mikä anarkia tuolla vallitsisi? Hetken päästä joku jyräyttäisi jo tuomiopäivän pommin omien primitiivisten maailmankatsomuksien vuoksi. Vähintäänkin sotisimme joidenkin täysin merkityksettömien mielipide erojen takia! Tämän vuoksi meidän tulisi omata mahdollisimman laaja perus-sivistys jo pelkästään siksi, että teknologian hinta tulee laskemaan tulevaisuudessa rajusti!

Meidän tarvitsisi päästä minä ajattelusta me ajatteluun tiedostaa, että minun itseni tulee kehittyä sekä hallita itseämme emmekä kulkea vain vaistojemme vietävänä.

Toivon että sait jotain ajateltavaa tästä hajanaisesta artikkelista. Kiitän ajastasi ja toivotan rauhaisaa joulun odotusta teille rakkaat ystävät :)

Helmiä sioille

2011-10-14T05:28:00.000-07:00

Luin eilen George Orwellin klassikko kirjan eläinten vallankumous (animal farm) ja se inspiroi tähän kirjoitukseen. Mikäli et ole lukenut tuota kirjaa - suosittelen toki lukemaan - niin kerron nopeasti perusidean. Farmin eläimet nousevat kapinaan ihmisiä vastaan ja lopulta vapautuvatkin ihmisen orjuutuksesta. Eläimet elävät vapaana tehden töitänsä ilolla ja kunnioittaen toisiaan. Siat älykkäimpinä nousevat kuitenkin pikkuhiljaa hallitsian rooliin ja pian homma muistuttaakin alkuperäistä asetelmaa jossa ihmisten tilalla onkin siat.

Meidän ihmistenkin keskuudessa on näitä henkilöitä ketkä mielellään tahtovat hallita muita. Ketkä kuvittelevat olevansa oikeutettuja saamaan itselleen runsasta elämää muiden kustannuksella. Ihminen joka elää ylellistä elämää alistamalla muita, emmekö näe heitä kaikkialla? Eikö hän tuolloin kuvittele olevansa muiden yläpuolella, olemalla muita arvokkaampi? Eikö tuo muistuta narsistista persoonallisuushäiriötä? No oli kyseessä mikä tahansa, niin itsekkyys ei ikinä tuo onnea eikä se ole millään muotoa yhteiskuntaamme kehittävä piirre.

Ennen kuin päätämme hyökätä talikoiden ja soihtujen kanssa sikojen kimppuun pohditaan asiaa hieman toisesta suunnasta. Mihin näiden sikojen kyky hallita muita perustuu? Helposti syytämme tuota hallitsiaa, mutta syyllinen on siinä ketä hallitaan. Narsisti ei saa mitään otetta viisaisiin ihmisiin. Mikäli yhteisössä olisi muutama todella viisas henkilö jotka kykenisi pistämään narsisteille kampoihin, nuo siat pelaavat yhteisön muut jäsenet kimppuusi. Tai jopa hankkiutuisivat eroon viisaista yksilöistä.

Mikäli yleisesti kehittyisimme älyllisesti tasolle jossa siat eivät saisi meistä otetta olisimme vapaita. Eläinten vallankumouksessakin siat hallitsivat muita valheilla ja virheellisillä päätelmillä. Argumentointi virheillä et voi manipuloida ihmistä joka on opiskellut niitä. Vähän kuin yrittäisit lyödä ihmistä joka on harjoitellut itsepuolustuslajeja.

Ympäri maailmaa käydään mielenosoituksia joissa vaaditaan suuria muutoksia. On tietysti hienoa, että ihmiset vihdoin näkevät tuon valheiden savuverhon läpi, mutta olemmeko vielä valmiita muutokseen? Eikö meidän tulisi oppia näiltä sioilta ja kehittyä eikä vain nopeasti teurastaa niitä. Mikäli janoamme vain nopeaa muutosta ilman, että kehitämme itseämme petaamme vain petiä sille seuraavalle sikalaumalle. Narsisteja ja psykopaatteja tulee aina olemaan yhteiskunnassamme, ne eivät mitenkään mystisesti katoa. Niin kauan heillä on meihin valta, kun olemme älyllisesti tasolla jolla manipulointi on mahdollista. Mielestäni meidän tulisi kiinnittää tähän asiaan huomiota paljon suuremmin kuin esim. yhteiskunnan viallisiin valtarakenteisiin tai mihinkään muuhunkaan mikä tässä maailmassa on vialla. Maailma pikemminkin näyttää sen mikä meissä on vialla!

Saatamme kuvitella, että yhteiskunta muutos on jotenkin hankala asia, mutta näin ei ole. Niitä on tapahtunut historiassa lukemattomia. Pieniä suuria vallankumouksia siellä täällä vähän väliä, mutta mitään pysyvää muutosta parempaan ei juurikaan ole näkynyt. Voimme milloin tahansa käynnistää vallankumouksen se ei ole se ongelma. Ongelma on pikemminkin siinä, että tahdomme käynnistää sen ennen kuin olemme siihen valmiita. Meidän tulisi keskittyä kehittymiseen ja vasta sen jälkeen vallankumouksen käynnistämiseen.

Olen tullut hieman kyyniseksi paremman maailman unelmasta. Aivan kuten George Orwellkin oli kirjoittaessaan eläinten vallankumousta. Vaikka saisimme aikaan vallankumouksen, niin ei aikaakaan kunnes uudet siat olisivat vetämässä nuoraa. En näe mitään muuta vaihtoehtoa kuin kehittyminen. Suuri vaikutus olisi jo aivan simppeleiden asioista ymmärtämisestä. Näitä ovat esim. keskustelu- ja päättely -taidot. Keskustelu taidot olivat hyvin tiedossa jo keskiajalla. Hieman huolestuneena saa seurata ihmisten kommunikointi taitojen surkastumista näinä moderneina aikoina. Seuraa teinilauman keskustelua ja kiinnitä huomiota miten he kommunikoivat energiajuoma ryyppyjen välissä, niin et ihmettele miksi meitä manipuloidaan.

Kaikki toimii syyn ja seurauksen voimalla ja meidän tulee kokea näitä ikäviä asioita kuten sotia ja köyhyyttä jotta voimme kehittyä ja oppia virheistämme. Ei ole oikoteitä jäämme luokallemme niin kauan kunnes olemme oppineet vaadittavat asiat. Toisin sanoen meitä hallitaan niin kauan kunnes kehitymme sen tason yli missä hallitseminen tapahtuu.

Linkki sinulle joka ilmoittaa: "en jaksa lukea kirjaa odotan, että siitä tehdään elokuva."

Todellinen tuntipalkka

2011-07-19T06:07:00.000-07:00

Palkkasi saattaa näyttää työsopimuksessasi aika isolta, mutta kuinka moni on laskenut kuinka paljon todellisuudessa saat? Tehdäänpä pieni masentava trippi talouden infernaalisiin maailmoihin. Syytä tässä vaiheessa varoittaa tekstin olevan sävyltään provosoivan pessimistinen, koska haluan herättää ajatuksia.

Käytetään esimerkissä kunnallisveroa vaikka tarkoitan ansioverotusta. Tiedän se on raju yleistys, mutta koska kyseessä on esimerkki ja kunnallisvero on usein hyvin lähellä ansioverosi suuruutta, niin mennään sillä. Esimerkki yrittää myös jäljitellä yleistä tilannetta, eli se ei toimi mikäli olet pankinjohtajan poika, vaan se on tarkoitettu duunareille.

Jos sinun palkastasi viedään ansiovero, joka on (kunnallisvero) keskimäärin 19,17%. Tämän lisäksi palkastasi otetaan eläkemaksu, joka on alle 53-vuotiailta 4,7 % ja yli 53-vuotiailta 6,0 %. Lisäksi jotta työntekijää kohdellaan edes siedettävästi heidän pitää pulittaa ammattiliitoille. Suurin osa ammattiliitoista perii jäsenmaksua 0,5 ja 2,2 prosentin välillä. Eli laskettuamme nämä yhteen on palkan saapuessa tilillesi siitä otettu välistä 24,4 - 27,4% Eli noin yksi neljäsosaa palkastasi lähtee ilman, että edes näet sitä tililläsi.

Esimerkkiä soveltaen 10 euron tuntipalkkaa nauttivan ihmisen todellinen tuntipalkka olisi vain 7,5 euroa tunnilta. Ja tässä ei olla otettu huomioon muuta kuin kulut joita suoraan palkastasi viedään.

Moni joutuu ylläpitämään autoa voidakseen käydä töissä. Tuo tietenkin maksaa todella paljon ja auton hinta myös laskee. Autoon on myös olemassa laskukaavoja todellisen kilometri hinnan selvittämiseksi. En tuo sitä tähän sekoittamaan, mutta voit toki laskea sen omalle kohdallesi.

Viedäänpä ajatusta vielä hieman pidemmälle ja katsotaan hieman syvemmälle. Nyt sait palkan ja todennäköisesti ostat sillä jotain. No yleisesti lähes kaikella mitä ostat on lätkäisty arvonlisävero 23%. Eli sait palkan maksoit veron, nyt kulutat maksat taas veron.

Koska me pienituloiset emme voi sijoittaa rahojamme maksamme oikeastaan kaikesta tulostamme tuon arvonlisäveron osuuden. Joten voimme laskea sen vähennettäväksi palkasta. Mikäli sinulla on pelimerkkejä millä pelata voit sijoittaa rahojasi, eikä kaikki päädy arvonlisäveron piiriin. Saat korkoa korolle. Mikäli tulosi menevät asuntoon, työssäkäymiseen ja ruokaan olet tuomittu maksamaan arvonlisäveron. Et voi päästä pois tästä oravanpyörästä ilman hillitöntä erkaantumista ja itsehillintää tai uskomatonta tuuria!

Lisätäänpä esimerkin vuoksi tuohon n.25% palkasta vietävään osuuteen arvonlisävero 23%. Yhteensä siis 48%. Nyt 10 euron tuntipalkkasi on enää 5,2 euroa!

Enkä edes jaksa tässä käsitellä inflaatiota enkä raaka-aineiden hinnan nousua, joten tämä esimerkki on vain jäävuoren huippu. Täällä ei kyllä työllä rikastu, sanokoon kokoomuslaiset mitä tahansa! Markkinatalous on raakaa peliä ja olemalla hyväsydämminen et menesty. Kannustan silti olemaan ennenmmin köyhä kuin itsekäs.

Vaikka elämme modernia sivistystä, emme ole yhtään sen vapaampia kuin 1800-luvun orjat! Orjat eivät ehkä saaneet palkkaa, mutta orjan omistajat usein antoivat heille asunnon ja ruan. Me sen sijaan saamme palkan jolla voimme itse ostaa nämä asiat.

Telemarkkinointi

2011-07-12T08:57:00.000-07:00

Sinua painostetaan ostamaan tavaraa katsellessasi televisiota, kävellessäsi kadulla, kuunnellessasi radiota, surffaillessasi netissä tai lukiessasi päivän sanomia, mutta ei tässä vielä kaikki! Myös sinun aina mukanasi kulkeva viestintäväline on näiden 'korporaatio-huorien' käytettävissä.

Mitäpä sanoo suomen laki aiheesta kotirauhan rikkominen. "Joka oikeudettomasti rikkoo toisen kotirauhaa metelöimällä, heittämällä esineitä, soittamalla puheluita tai muulla vastaavalla tavalla, on tuomittava kotirauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Lain mukaan myös häiritsevien tekstiviestien lähettäminen on kotirauhan rikkomista. Myös sähköpostien nk. roskapostit ja mainokset ovat ilman sähköpostin käyttäjän suostumusta laittomia. Penistäsi supertehokkaasti kasvattavien pillereiden kauppiaat eivät siis voi kaupitella tuotettaan sähköpostilla, mutta he saavat periaatteessa kaupitella sitä soittamalla sinun puhelimeesi! Olenko ainoa kenestä tämä on hieman outoa?

Mutta voit ottaa puhelintarjonnan rajoituspalvelun, joka maksaa vain 0,39 €/min +pvm. Mutta edes rajoituspalvelu ei takaa markkinoinnin loppumista! Ennen myytiin vielä soittokielto.fi nimistä palvelua jolla kiskottiin ihmisiltä 19,9 euroa. Vaikka kyse on muutamasta sentistä, eikä kenenkään talous varmasti siihen kaadu, niin en voi olla hämmästelemättä miksi ihmisten täytyy soittaa maksulliseen numeroon estääkseen yrityksiä rikkomasta lakia! Sehän on sama, kun perustaisin palvelun joka maksaa 0,39 € ja estää etten kuse postiluukkustasi sisään!

Voit ehkä ajatella, että pieni puhelu silloin tällöin ei ole niin paha. Ajatteleppa minkälainen koneisto tuo telemarkkinointi on. Siellä istuu väkeä kuin ruttoa myymässä tavaraa ja se ei ole ilmaista lystiä se! No mistä tuo raha tulee? No sieltä asiakkaan lompakosta tietysti! Me ihan itse maksamme tämän koneiston pyörittämistä, koska sen pyörimisen kustannukset ovat lisätty suoraan tuotteen hintaan.

Mutta puhelinmyyjät ovat vain ihmisiä usein köyhiä opiskelijoita, täytyyhän heidänkin saada tuloja. Tämä ei ole mikään peruste tälle toiminnalle! Voihan myymälä varkaatkin olla köyhiä opiskelijoita, mutta se ei suo heille oikeutta toimintaansa.

Rohkenen väittää, mikäli mainos- ja markkinointialan ihmiset pakattaisiin yhteen suureen arkkiin. Arkkiin joka olisi vuorattu räjähteillä. Tuon arkin räjähtäessä tomuksi, olisi maailma kuin paratiisi, ei sotia, ei itkua huutoa, kansat eläisivät sovussa ja kaikki rakastaisi toisiaan.

Miksi et syö lihaa?

2011-07-03T14:07:00.000-07:00

Varsinkin näin kesä aikaan kysytään lähes päivittäin syitä, miksi olet kasvisyöjä. Usein sitä saa myös hieman kyseenalaisia katseita tämän vuoksi. Ajattelin nyt käydä vähän tarkemmin eri näkökulmia aiheesta läpi. Tämä teksti toimii myös vapaudut vankilasta korttina, mikäli en jaksa enää keskustella aiheesta. :)

-Otatko makkaran? Ei kiitos, en syö lihaa. Miksi?- Tähän voisi vastata tiukalla kahden tunnin luennolta ja saada ituhippi kettutyttö leiman otsaansa, sekä ikuisen bannin kavereiden grillibileisiin, joten tilanne vaatii jotain nopeaa parin lauseen nykäisyä. Ihmiset harvoin haluavat kuulla (enkä itsekkään puhua) rouskuttaessaan a-luokan juusto kabanossia, niitä lihansyönnin varjopuolia. Kerron nyt tässä merkinnässä hieman syvällisemmin nämä syyt, miksi olen tylsis kebab-kioskilla.

1. TerveysEt syö lihaa! No miten sitten saat kaikki tarvittavat ravinnot? Tämä taitaa olla luonnollinen jatkumo keskustelulle, joten paneudutaan siihen ensimmäiseksi. Ihminen on toden totta sekaravinnon syöjä, mutta se ei tarkoita, että meidän tarvitsisi välttämättä syödä lihaa.

Syöpäjärjestön mukaan nautaa, sianlihaa ja lihavalmisteita ei tulisi syödä yli 300 grammaa viikossa. Keskivertosuomalainen syö lihaa noin 1,5 kiloa viikossa.

Sydänliitto ja varmasti moni muukin taho suosittelee 'lautasmallia'. Puolet lautasesta salaattia. Neljännes perunalla, tummalla pastalla tai riisillä. Viimeinen neljännes vähärasvaisella ja -suolaisella lihalla, kanalla, kalalla tai palkokasveilla. Edes heidän oma suosituksensa ei vaadi lihaa. Sitten minun lautastani katsotaan hölmistyneenä koska se on puolillaan salaattia, mutta ei lainkaan lihaa. Miten voit selvitä ilman lihaa, ihminenhän tarvitsee lihaa? Heittäisin tässä vaiheessa mielelläni pallon takaisin kysymällä, miten voit itse selvitä ilman kaikkea muuta?

Mutta mistä sitten saat proteiinia? Tämän kysymyksen kuulee myös aika usein. Ihminen ei tarvitse lihaa. Hän tarvitsee useita ravinteita joita on lihassa, mutta itse liha ei ole itseisarvo. Liha on todellakin loistava proteiinin lähde, mutta se ei ole ainoa mistä saa proteiinia. Katsotaan vähän kuinka paljon 100 grammaa tuotetta sisältää proteiinia.

Lihat:
Kalkkunan rintafilee uunissa paistettu 36,7g
Naudanpaisti uunissa paistettu, 30,9g
Siankinkku rasvoineen, 26,9g
Porsaan filee paistettu, 25,4g
Kebabliha, 24,9g
Broilerin rintafilee, nahaton, 23,1g

Kasvissyöjälle:
Soijarouhe, 38,5g
Seesaminsiemen kuorineen, 26,9g
Maapähkinä, 25,6g
Juusto keskiarvo, 25,0g
Papu ruskea/valkoinen, 22,2g
-lähde: fineli

Saat kaiken tarvitsemasi ravinnon kasvikunnan tuotteista. On toki helpompi saada proteiinit lihasta, mutta tarvittavan proteiinin saaminen kasvisruoasta ei ole kovin vaikeaa. Mutta koska nämä ravinto asiat ovat niin monimutkaisia, ettei niistä varmasti tiedä edes alan johtavimmat ammattilaiset, niin en kajoa sen syvemmälle. Pointtini voisi olla se, että harva ihminen syö lihaa terveydellisistä syistä, vaan pikemmin emotionaalisista syistä.

Se rasvainen ja suolainen liha suurina määrinä nyt ei välttämättä ole kovin hyvä veto pitkällä juoksulla. Itse antaessani pikkusormen se vie koko käden. En siis osaa syödä vähän lihaa, minun on helpompi ja varmasti terveellisempi olla kokonaan ilman. Älkää kuitenkaan ymmärtäkö väärin en kaipaa lihaa ollenkaan eikä elämäni ole mitään nautinnoista kieltäytymistä, vaan pikemminkin vapautumista. Voin syödä paremmin sitä mitä oikeasti (terveellistä) haluan, enkä sitä mitä aivoni välittäjä aineet huutavat.

2. Resurssi tehokkuus
Maapallomme resurssit eivät riitä kasvavalle väestöllemme, mutta mitä tehdä? Tähän on vain kaksi vaihtoehtoa. A) Vähennetään väestöä esim. ydinpommilla. B) Kovimmat resurssin kuluttajat vähentävät kulutusta. Itse raksitin vaihtoedon B.

"Jos kaikki kuluttaisivat kuten suomalaiset, tarvittaisiin neljä maapalloa" kirjoittaa Satu Hassi Maailman tila 2004 vuosikirjassaan. Ja jos suomeen tuotavasta soijasta yhdeksän osaa kymmenestä päätyy teuraseläinten ravinnoksi on aika selvää, että tämä ei ole tehokasta.

Ennen lihaan suhtauduttiin ylellisyytenä jota nautittiin hartaasti. Se tallissa lymyilevä putte laitettiin lihoiksi aina jouluna, eikä sitä kinkkua työnnetty arkena leivän väliin kuten nykyisin. Jostain syystä sitä lihaa pitää laittaa nykyisin joka paikkaan! Lihaa syötiin myös paljon vähemmän kuin nykyisin. Suomalainen joka söi vielä 60- luvulla 100 grammaa lihaa päivässä, kun keskiverto suomalainen syö nykyisin 200 grammaa. Maailman keskiverto lihankulutus on noin 100 grammaa päivässä.

"Yhden kalakilon tuottamiseen kuluu 13,5 kiloa viljaa, kun sama määrä naudanlihaa vaatii 61,1 kiloa." Kertoo suomen kalankasvattaja liitto.
"Meksiko syöttää 50 % kaikesta tuottamastaan viljastaan karjalle, vaikka 22 % maan väestöstä kärsii aliravitsemuksesta." "Lihansyöjälle yhden päivän ruoan tuottamiseen kuluu keskimäärin energiaa 34 000 kalorin edestä, kun taas vegetaristin ruoan tuottamiseen kuluu keskimäärin 20 000" Tykittää oikeutta eläimille. (voisin kyllä olla aika varma, että tässä tarkoitetaan kilokaloria.)

Emme voi vain syödä ylenpalttisesti lihaa, se ei ole kestävää. Mielestäni yksi helpoimmista ja parhaimmista tavoista parantaa resurssitehokkuutta on eliminoida runsas lihan kulutus. Lihan tuottaminen on todella kuormittavaa toimintaa ja meidän tulisi rationaalisesti pohtia sen tärkeyttä.

3. EettisyysNäistä asioista en erityisemmin nauti puhua. Aihe on todella inhottava ja siitä on vaikea puhua ilman, että syylistyisi jonkun syytelemiseen.

Kunniotan ihmisiä jotka kulkevat ase kädessä metsällä ja iltasella kypsentävät jänispaistiaan tai hirvikeittoaan, juuri sen itse ammutun eläimen antimia. Tuo on täysin normaalia ja jopa ihailtavaa toimintaa. Toisin kuin tehdasmainen teuraseläimen tehotuotanto. En tahtoisi meidän ihmisten olevan niin julma laji kuin olemme. Valitettavasti en voi asialle mitään, mutta en tahdo olla itse mukana tässä toiminnassa.

Juon toki maitoa ja syön kananmunia joten en puhdas pulmunen ole, mutta tässäkin asiassa voi toki vetää överit, kuten jotkut ansioituneet kettutytöt ovatkin jo tehneet. Heilläkin on varmasti jalot aatteet, mutta pitää varoa menemästä liian syvälle ettei huku. En ole martyyri, enkä tahdo tuomita ketään. Kannustan kaikkia vain katsomaan tätä asiaa objektiivisesti. Mielestäni tässä on sama ilmiö, kun esim. tupakoinnissa, ei suostuta näkemään todellisuutta. Mikäli todellisuus on epämiellyttävä ja se vaatii sinulta muutosta totuttuun on helpompi olla näkemättä, ja/tai vääristellä totuutta, kuin muuttua.

Aiheeseen linkitän dokumentti elokuvan earthlings. Miksi kirjottaa ikävästä aiheesta, kun tietoa on jo valmiina? Kysymys kuuluukin miten reagoit tähän tietoon? Ignore on se yleisin.

En siis missään nimessä tuomitse lihansyömistä, kannustan vain pohtimaan miksi. Hyvää kesän jatkoa! :)

Fuck it!

2011-06-05T12:28:00.000-07:00

Maailmankaikkeus on ilmeisimmin saanut alkunsa alkuräjähdyksen seuraksesta. Tämä kaikki oli puristuneena yhteen pisteeseen ja lopulta se piste räjähti muodostaen maailmankaikkeuden jossa elämme. Universumi laajenee edelleen jatkuvasti. Tämä tarkoittaa sitä, että jossain vaiheessa etäisyydet ovat niin pitkät ja lämpöenergian määrän vähentymisen takia tämä paikka on eloton kylmä paikka. Elämä ja koko maailmankaikkeus tulee siis joskus päättymään. Mutta tuskin kannattaa kuitenkaan omaisuuttaan myydä tämän pelossa, koska tähän kestää vielä todella kauan

On myös esitetty teoria nimeltä universumin luhistuminen joka tarkoittaa sitä, että alkuräjähdyksen energia vaihtaa suuntaa ja universumin laajeneminen muuttuu luhistumiseksi. Oli miten oli, tämä universumi ei näyttäisi olevan ikuinen.

No mikä on pahinta mitä voi tapahtua? Voimme tuhota vaikka oman planeettamme, voimme kokea asteroidin törmäyksen tai jotain muuta joka pyyhkisi ihmiskunnan kartalta. No kun tarkastellaan universumin näkökulmasta niin pienen pieni maa planeetta pienen galaksin reunalla on aivan mitättömän pieni asia. Se on kuin hiekanjyvänen sunny beachin rannalla. Vaikka koko galaksimme pyyhkiytyisi pois olisi sekin vain yksi galaksi noin sadan miljoonan muun galaksin joukossa.

Elämämme on jatkuvaa uuden asian tavoittelua. Jos pohdimme mitä on onni ja miten sinne pääsee, huomaamme nopeasti ettei onnea ole edes olemassa. Me jahtaamme sitä mutta se menee karkuun sitä mukaan, kun olet saamassa sitä kiinni. Kun olet saavuttanut jotain alkaa heti uuden asian tavoittelu ja onni on taas toisaalla.

Tästä päädytään ultimate kysymyksen pariin. Mikä on elämän tarkoitus? En tiedä, eikä tiedä kukaan muukaan. Mutta onko elämällä edes välttämättä mitään tarkoitusta tai suunitelmaa. Ehkä olemme vain miljardien vuosien aikaisten sattumusten seurausta? Mene ja tiedä, mutta palataan alkuperäiseen aiheeseen.

Onko täällä mitään todellisesti saavutettavan arvoista asiaa? Kaikki tämä päätyy kuitenkin tuhoon ja kaikki työmme jonka parissa olemme uurastaneet elämämme tulevat katoamaan joskus. Jahtaamme onnea jota ei ole edes olemassa. Kun kuolemme ei parin sukupolven jälkeen omat sukulaisemmekaan muista enää edes meidän nimiämme. Elämä on merkityksetöntä ja samalla se on kaikkein mahtavinta.

Voit ajatella, että olen elämääni kyllästynyt pessimisti, mutta syy miksi kerron tätä teille on kuitenkin varsin positiivinen. Voitte nyt lakata huolehtimasta asioista, ei stressiä, ei huolia murheita. Voitte alkaa olemaan omia itsejänne ja vähät siitä mitä muut ajattelevat, sinulla on siihen oikeus!

Tämä on niin sanottua 'fuck it' filosofiaa.

Tämän tekstini inspiroijia olivat mm. Arthur Schopenhauer ja Esko Valtaoja.

Todellinen muutos tulee tajunnan muutoksesta

2010-12-09T22:29:00.000-08:00

Miksi yhteiskuntamme ei muutu? Meillä on teknologinen tietämys ja taito toteuttaa yhteiskunnastamme todella paljon toimivampi, mutta mitään merkittävää muutosta ei tapahdu. Miten saamme muutoksen aikaan?

Yhteiskuntamme syntyy tajunnassamme. Me heijastamme käyttäytymisemme osaksi yhteiskuntaa. Syy miksi yhteiskuntamme on kehittynyt osin näin kammottavaksi paikaksi ei johdu terroristeista, salaseuroista tai sosialismista vaan ongelmat näyttävät suoraan meidän tietoisuutemme tason. On myös väärin yrittää muuttaa yhteiskuntaa ratkaistaaksemme ongelmamme. Mikäli tahdomme ratkaista ongelmamme meidän tulee "kasvaa" yhteiskuntaan. Uusi yhteiskuntamme syntyy kuin itsestään tajuntamme kehityksen mukaan.

Ihminen voi olla sairas fyysisesti tai henkisesti. Fyysisiin sairauksiin hän voi vaikuttaa melko helposti, mutta henkisiin ei niinkään. Sairas yhteiskuntamme luo meille henkistä sairautta jatkuvasti. Tahdomme parantua joten etsimme jonkin joka voi parantaa meidät. Se jokin voi olla: pappi, guru, poliitikko, Paavi, Jeesus, Jumala tai vaikka avaruusolento. Annamme tämän jonkin tehdä päätökset meidän puolestamme ja annamme vastuun hänelle. Nyt odotamme muutosta jonka tuo pappi, guru, poliitikko, Paavi, Jeesus, Jumala tai avaruusolento tuo mukanaan.

Muutos tulee tajunnasta. Tajunnan kehittäminen on avain muutokseen. Älä palvo ketään! Hylkäät heti oman tietoisuutesi jos annat toisen sanella miten asiat ovat. Muutosta ei tapahdu ellei riittävän moni mieli kehity tarpeeksi. Joten odottamalla gurujemme tuovan muutoksia on puhdasta harhaa. Muutos tulee vain tajunnan kehittämisellä. Kukaan ei voi kertoa sinulle mitä tehdä tai miten kehität tajuntaasi parhaiten, sinun tulee ratkaista se itse.

Kritisoimme toisiamme jatkuvasti moittien kuka tekee milloin mitäkin väärin. Mistä nämä ongelmat ovat tulleet olisi pikemminkin se kysymys jota tulisi esittää. Todellisuudessa nämä ongelmat ovat samasta lähteestä ja se on tajunta. Mikäli tahdomme eliminoida ongelmamme meidän on kehitettävä ymmärrystä asioihin. Muiden syyttämisen sijaan ymmärtää ja itsensä puolustamisen sijaan kehittyä.

Teknologinen kehitys etenee hirmu vauhtia, mutta meidän mentaalinen kehitys ei ole edennyt yhtä nopeasti. Tämä tuo mukanaan suuren dilemman. Teknologia on kaksiteräinen miekka, sitä voidaan käyttää joko hyvään tai pahaan. Primitiivinen mieli rakentaa teknologialla atomipommin, kun sivistynyt mieli käyttää energian puhtaan veden ja ravinnon turvaamiseksi kaikille maapallon ihmisille. Räjäytämme vieläkin ydinaseita, sodimme, riistämme, tappelemme emmekä osaa elää sovussa. Tämä on merkki siitä, että tajuntamme taso on vielä hyvin primitiivinen.

Meidän on pakko kehittää tajuntaamme selviytyäksemme. Ikävä kyllä meillä ei ole muuta vaihtoehtoa. Voitko kuvitella mitä tapahtuu tällä tietoisuuden tasolla, kun nanoteknologia mahdollistaa ydinaseen olevan kännykän kokoinen? Aivan me tuhoamme itsemme! En tahdo maalata mitään kauhukuvia, sillä uskon syvästi onnistumiseemme. Tämä valinta on sinun ja minun ei kenenkään muun! Emme voi enää odottaa minkään gurun pelastavan meitä, meidän on aika toimia ja nostaa tajuntamme kohti kestävää yhteiskuntaa.

Kaikki puitteet kohti parempaa huomista olisi jo valmiina. Toimivia teknologiaa tehokkaasti hyväksikäyttäviä yhteiskuntia on jo suunniteltu valmiiksi sitä päivää varten, kun meidän tietoisuus on siihen valmis.

Jiddu Krishnamurti on puhunut näistä samoista asioista jo -70 luvulla. Hän on myös ymmärtänyt jo silloin vaaran teknologian ja primitiivisen mielen välillä. Jos ihminen on kyennyt ymmärtämään asiat jo tuolloin pystymme mekin ymmärtämään ne nyt. Meillä on vielä huomattavasti enemmän tietoa käytettävissämme kuin tuohon aikaan oli J. Krishnamurtilla. Internet sisältää lähes kaiken tiedon mitä ihmiskunnalla on ja se tieto on muutaman napin painalluksen päässä. Tämä on myös ihmiskunnalle suurin evoluuton harppaus mitä olemme ikinä ottaneet. Mikäli selviydymme tästä olemme täysin uudella tasolla!

Minä ajattelusta, me ajatteluun

2010-10-14T06:54:00.001-07:00

Eräs irlantilainen maailman tilaa koskeva raportti mainistsee näin.”NELJÄNNES maapallon väestöstä elää köyhyydessä, 1,3 miljardia pysyttelee hengissä alle dollarilla päivässä, 1 miljardi on lukutaidottomia, 1,3 miljardilla ei ole käytettävissään puhdasta juomavettä, ja 1 miljardi on nälissään joka päivä.”

En tahdo saarnata tahdon vain puhua mikä on näkemykseni ongelmista vapautumiseen. Ongelmien syy on pohjimmiltaan yksinkertainen. Emme vain ajattele tekojemme seurauksien kokonaisvaikutuksia.

Voit ajatella ettei tällainen mitätön pieni ihminen pysty tekemään mitään muutosta mihinkään. Kaikki teot vaikuttavat kaikkeen. Jos saat jonkun ihmisen hyvälle mielelle hän heijastaa sen taas jollekkin toiselle. Ennen kuin huomaatkaan on hymysi matkannut maailman ympäri ja se palaa sinulle itsellesi.

Jos me ajattelemme vain itseämme ilman, että välitämme mitä se aiheuttaa muille, päädymme tuhoon. Se että tällä saavuttaa jotain on harhaa. Voit hetkellisesti saavuttaa jotain materiallista menestystä, mutta pitkällä juoksulla me kaikki häviämme. Se on vähän sama kuin poraisit reikä laivan pohjaan jossa itse matkustat saadaksesi sahanpurua.

Todellisen onnen voimme saavuttaa ajattelemalla itseämme yhtenä. Näe tekosi vaikutus kaikessa ei vain itsessäsi. Olet kuitenkin osa kaikkea.

Ihmiselle ehkä tärkeimmät asiat ovat terveys, lähimmäiset ja arvostus. Kummalla näitä saa hymyllä vai murjotuksella? Mielestäni terveys lähtee onnellisuudesta, joten ole iloinen. Lähimmäisiä saat lähellesi olemalla iloinen ja vilpittömästi välittämällä muista. Arvostus tulee siinä sivussa itsestään. Kuten huomaat saat elämäsi tärkeimmät asiat ajattelemalla muita. Vai voitko kuvitella arvostavasi ihmistä joka ei arvosta muita?

Loukkaamme jatkuvasti muita ihmisiä tunteaksemme ylemmyyden tunnetta ja saadessamme tunta itsemme arvokkaaksi. Arviolta 5-6% suomalaisista on masentuneita! Kuinka hullua! Oliko meksikonlahden öljyvuoto 'me' vai 'minä' ajattelun seurausta? Entäpä masennus? Sodat? Nälänhätä? Köyhyys?

Kaikki tekomme lähtevät ajattelusta. Joten ollaksesi aidosti onnellinen sinun ei tarvitse kuin tarkkailla ajatuksiasi. Muutos uuteen ajatusmalliin vie hetken aikaa, mutta kun olet tottunut siihen on sinulla ajatuspolku jota sinä tottelet automaattisesti.

http://www.youtube.com/watch?v=mj5DKa8euSw&feature=channel

Vapautuminen riippuvuuksista

2010-07-20T02:59:00.000-07:00

Fyysinen kehomme on mahtava kemiallinen koneisto. Erilaiset kemikaalit vaikuttavat kaiken aikaa kehossamme. Adrenaliinin tuotanto lisääntyy vaarallisissa tilanteissa jotta saisimme voimia selviytymiseen. Endorfiinin tuotanto taas lisää mielihyvän tunnetta jne. Monet näistä aineista myös aiheuttavat riippuvuutta. Tiedämme hyvin 'adrenaliini junkies' tapaukset, jotka tekevät mitä hurjimpia asioita saadessaan adrenaliini boostin. He ovat koukussa tuohon mielihyvään. Hekin luulevat laskuvarjohypyn olevan heidän nautinnon kohde, vaikka todellisuudessa he nauttivat adrenaliinista heidän kehossaan.

Useimmilla on jotain outoja tapoja joita noudatamme. Tapoja joita ei voi selittää järjellä. Usein perustelemme näitä tapoja sillä miten mukavia ja miellyttäviä ne ovat. Emme suostu myöntämään itsellemme, että nämä tavat ovat vain riippuvuuksia. Nämä tavat hallitsevat meitä emmekä me tapojamme. Emme nauti itse tavasta vaan nautimme kemiallisesta reaktiosta joka tavastamme seuraa.

Otetaan esimerkiksi tupakan poltto. Miksi ihmiset polttavat? Poltat koska olet riippuvainen, etkä lopeta sitä koska sinut on aivopesty. Puhun tuosta aivopesusta myöhemmin. Tupakointi on täysin verrattavissa mihin tahansa huumeriippuvuuteen! Tässä lainaus Allen Carrin Stumppaa tähän kirjasta:

Kuvittele heroinistin paniikkitila silloin, kun hänellä ei ole heroiinia. Kuvittele sitten se autuus, kun hän vihdoin voi pistää neulan suoneensa. Pystytkö kuvittelemaan, että joku itse asiassa saisi iloa itsensä piikittämisestä, vai kauhistuttaako sinua pelkkä ajatuskin? Ne jotka eivät ole heroiini riippuvaisia, eivät kärsi vastaavasta. Heroiini ei lievitä paniikkia vaan aiheuttaa sen. Tupakoimattomat eivät kärsi tupakanhimon luomasta tyhjyyden tunteesta eivätkä joudu paniikkiin silloin kun savukkeet ovat loppumassa. Tupakoimattomat eivät ymmärrä, miten on mahdollista saada nautintoa siitä että pistää suuhunsa tuollaisen inhottavan pötkön, sytyttää sen palamaan ja vetää vielä kaiken saastan keuhkoihinsa. Ja arvaa mitä? Tupakoijat eivät itsekkään ymmärrä sitä.

Kaikki tavat joita emme voi selittää järjellä on riippuvuuksia. Näitä tapoja on paljon. Miksi syömme epäterveellisesti? Miksi juomme alkoholia? Miksi poltamme tupakkaa? Miksi emme harrasta liikuntaa? Tiedämme näiden olevan meille haitallisia, mutta emme välitä mitä järkemme sanoo. Emme toisin sanoen hallitse elämäämme! Esimmäinen askel elämäsi hallitsemiseen on tiedostaa olevansa riippuvainen tapohin joita et oikeasti tahdo elämässäsi olevan.

Dokumentti elokuvassa What the Bleep Do We Know!? on käsitelty mm. riippuvuuksia. Siinä tuodaan esille kuinka oikeastaan lähes kaikki elämässämme onkaan riippuvuuksia kuten ilmeet, reaktiot ja jopa tunteet. Kuvittelemme hallitsevamme elämäämme, mutta todellisuudessa annamme kemiallisten reaktioiden kehossamme päättää elämämme suunnan.

Mikäli tahdot hallita elämääsi tulee sinun hallita esimmäisenä ajatuksiasi. Rooman valtakuntaa hallinnut suuri filosofi Marcus Aurelius lausui lyhyen lauseen, joka riittää kuvaamaan koka asian: "Elämämme on sitä, miksi ajatuksemme sen tekevät." Eihän se voi olla mitenkään muutenkaan. Nuo seitsemän sanaa voivat olla ne jotka riittävät muuttamaan elämäsi suunnan täysin! Mikäli stressaat ja jännität paljon se voi ilmetä jopa fyysisenä vaivana kuten vatsahaavana. Ajattelemalla iloisia asioita olet iloinen, ajattelemalla ikäviä olosi on ikävä. Täyttämällä mielesi iloisilla asioilla sinne ei mahdu mitään ikävää. Et voi ajatella kuin yhtä asiaa kerrallaan. Jos et usko, yritä ajatella huomista päiväohjelmaasi sekä vapaudenpatsasta yhtä aikaa. Voimme myös ajatella jatkuvien ikävien asioiden sekä turhien huolien mietiskelyn olevan riippuvuus. Mikäli tahdot elämässäsi iloa ja tasapainoa vapauta itsesi näistä ajatuksista ja ota tilalle rakentavat ajatukset. Tähän varmasti auttaa Dale Carnegien: Miten Pääsen Turhista Huolista kirja.

Nyt kun olemme tiedostaneet elämämme olevan sarja riippuvuuksia, meillä on avaimet päästä niistä eroon ja hallita elämäämme. Voimme olla mitä ikinä haluamme! Jos unelmasi olisi olla astronautti eikä sinusta sellaista tullut johtuu tämä siitä, että kuuntelit riippuvuuksia etkä omaa järkeäsi. Järkesi ei kertonut meille pelata pleikkaria tai katsella salattuja elämiä. Järkemme kertoi meille kehity kohti unelmaasi. Syy ettemme ole unelmassamme johtuu siitä ettemme kuunnelleet järkeämme.

Vaikka tiedostaisit olevasi riippuvainen jostakin negatiivisesta et välttämättä siltikään pääse siitä eroon, koska kuvittelet sen olevan hyväksi sinulle. Markkinat aivopesevät meitä uskomaan monien asioiden olevan meille positiivisia. Tupakka on elokuvissa usein viimeinen asia jota ihminen tahtoo tehdä ja ensimmäinen asia jota tahdotaan tehdä seksin jälkeen. Tämä kertoo meille tupakan olevan niin merkittävä asia että se on viimeinen asia mielessämme elämässämme. Menestyneet ihmiset juovat konjakkia ja polttavat sikaria. Monet juhlivat elämässään merkittäviä asioita sikarilla vaikka eivät edes pidä sikarin mausta.

Monet ihmiset elävät elämänsä riippuvuuksien parissa ilman yritystäkään päästä niistä eroon. Joten varaudu elämäsi haltuun ottamisen matkallasi siihen, että näitä neuvonantajia tulee vastaan. Oman arvioni mukaan 95% ihmisistä elää jonkinlaista lauma elämää. He eivät ajattele itsenäisesti he ajattelevat kuin yksi suuri mieli jota markkinat ohjaavat. He omaksuvat ympäristöstä asioita kyseenalaistamatta ja heitä manipuloidaan jotta markkinat pyörisivät tehokkaammin. Varo heitä! He tahtovat vetää sinut takaisin tuttuun ja turvalliseen ihmismassaan. Koet varmasti suurta halua palata elämään joka oli niin helppoa ja jossa sait kulkea side silmilläsi kehdosta hautaan, eikä sinun tarvinnut ottaa vastuuta mistään edes omasta elämästäsi. Tämä halu palata tuohon vanhaan on myös riippuvuutta! Et oikeasti halua sitä. Jari Sarasvuolta kysyttiin ketä ihailet? Hän vastasi: "Uskaltavia yrittäjiä, työteliäitä ihmisiä, jotka uivat vastavirtaan. Vain kuolleet kalat uivat myötävirtaan." Nuo ihmismassat jotka kulkevat sen sokean lauman mukana ovat kuin Sarasvuon mainitsemia kuolleita kaloja.

Aivopesusta on helppo syyttää markkinoita, mutta itse syytän meitä itseämme. Tietysti markkinat manipuloivat meitä, koska olemme antaneet elämämme hallinnan pois tietoisen mielemme vallasta. Olemme todellisuudessa aivan naurettavan helppoja olentoja hallita, koska emme juurikaan ajattele enää. Toimimme kehomme impulssien varassa kyseenalaistamatta edes omaa elämäämme koskevia päätöksiä.

Meidän tulee valjastaa 'oma voima'. Tuo oma voima on koko universumin mahtavin voima! Kaikki ihmiskunnan suurimmat asiat ovat oman voiman valjastamisen tulosta. Ajattele olympia voimistelijaa, hän on harjoitellut lapsesta saakka säännöllisesti joka päivä saavuttaakseen tilan missä hän on nyt. Kuinka mahtava voima hänellä on käytössään pystyessään saavuttamaan jotain niin suuremmoista. Täydellinen kehon hallinta, raskaat harjoitukset, elämän iloista luopuminen, vuosikymmenien omistautuminen ja täydellinen keskittyminen tavoitteeseen on oman voiman valjastamisen tulosta! Me kaikki voimme olla huippu kitaristeja, huippu urheilijoita, mestari luennoitsioita mitä tahansa! Ei ole mitään syytä mikset voisi elämässäsi saavuttaa jotakin suurta. Oma voima on itsesi hallitsemista, eikä se kuitenkaan ole kuin riippuvuuksista vapautumista. Ajattele mitä kaikkea suuremmoista ovat taikurit, muusikot, arkkitehdit, tutkijat, tiedemiehet, filosofit sekä lukuisat muut tehneet valjastaessaan oman voimansa. Tämä kaikki mahtava voimavara on myös sinunkin käytettävissäsi. Sinun täytyy vain ensin ottaa se haltuun.

Yhteenveto:
1. Tiedostamalla riippuvuudet elämässämme ja huomaamalla mitä emme elämässämme hallitse.
2. Suhtautumalla niihin tietoisella mielellämme, emmekä seuraa riippuvuuden kutsua. Unohda aivopesu!
3. Päästämällä riippuvuuksistamme irti ja valjastamalla oma voima.
4. Nyt voit saavuttaa mitä uskomattomimpia asioita.

Mikä oikeastaan onkaan työtä?

2010-05-11T02:29:00.000-07:00

Usein puhuessani automatiosta joka voisi vapauttaa meidät itseään toistavasta työstä törmään ajatukseen jossa oletetaan, että ihmisen elämä ikään kuin pysähtyisi hetkenä jolloin hänen työstään tulisi tarpeetonta. Tästä syystä koin aiheelliseksi hieman pureutua siihen mitä työ oikeastaan onkaan. Onko oikeasti näin, että säännöllinen päivätyö onkin kaikessa kurjuudessaan kuitenkin jollain tapaa hyvä asia? Mitä edes on työ? Tarvitseeko työn olla ikävää ennen, kun sitä voi kutsua työksi? Mielestäni kaikki mitä elämässäsi teet on työtä. Oikeastaan työ ei sanana tarkoita mitään. Työ sanaa ei myös löytynyt netissä olevasta sivistys-sanakirjasta. Miksi emme miellä mukavia asioita työksi? Missä vaiheessa sana työ on saanut merkityksen jostain negatiivisesta?

Muusikko on harrastanut kitaran soittoa lapsesta asti ja nauttii siitä suunnattomasti. Eräänä päivänä hän huomaa, että hänhän voi elättää itsensä musiikilla. Nyt hän tekee musiikkia työkseen. Yhtäkkiä saman asian tekeminen on muuttunut harrastuksesta työksi. Entä jos minä menen musiikki opistolle harjoittelemaan menenkö silloin töihin? Onko siis rahan saaminen se millä määritellään työ? Ei tietenkään, sillä voit tehdä esim. kotitöitä yms.

Otetaan esimerkki jossa kaikki maailman ihmiset saisivat vapauden pakkotyöstä. Ikävimmät hommat olisi jo automatisoitu. Nyt ihmisen ei tarvitsisi mennä raatamaan mikäli ei tahdo. Eräs oletus asiaan on, että maailma ikään kuin pysähtyisi. Eihän kukaan tekisi mitään, jos ei ole pakko. Nyt törmäämme siihen, että miellämme työ sanan vain negatiivisille töille. Tuskin kukaan ihminen jäisi kotiinsa istumaan ja tuijottamaan seinään. Kaikilla meillä on jokin polte tehdä jotakin ja meillä kaikilla on omia kiinnostuksen kohteita. Mitä itse tekisit jos ei tarvitsisi joka päivä olla 8h töissä? Varmasti hetken vain olisit ja keräisit voimia, kunnes alkaisit tekemään jotain mistä oikeasti nautit. Jollekkin se voi olla maalaaminen toiselle kirjoittaminen, kun joku taas saattaa nauttia opiskelusta ja urheilusta. Mutta on aivan varmaa, että kaikki pitävät jonkin asian tekemisestä!

Olemme lajina todella utelias. Tuo uteliaisuus on kuin polttoainetta meille. Emme tienneet avaruudesta paljoakaan, joten rakensimme sukkulan jolla pääsimme tutkimaan sitä. Mikäli goala tai laiskiainen olisi kehittynyt ihmisen sijaan meidän asemaamme, on minun erittäin vaikea kuvitella, että he olisivat vaivautuneet tekemään mitään. Me emme tarvitse pakotetta tehdä jotain, se on meillä sisäänrakennettuna polte kehittyä!

Elämme rahatalous järjestelmässä, jossa ihmisiä motivoidaan raha palkkioilla. Tästä huolimatta useat tekevät jotain vapaaehtoistyötä yhteisönsä hyväksi. Tämä tehdään vielä usein palkkatyön lisäksi ilman, että vapaaehtoistyöstä saadaan mitään rahallista korvausta. Kuinka tämä voi olla mahdollista joku tekee jotain vapaasta tahdosta ilman pakkoa? Tästä selvästi näemme sen, että ihminen työskentelee ilman pakotettakin ja jopa nauttii työstä mikäli saa tehdä sitä minkä kokee itselleen tärkeäksi. Myös monet maailman tunnetut merkkihenkilöt olivat erittäin köyhiä, kuten Albert Einstein. Tämä ei estänyt häntä tekemästä sitä kaikille hyödyllistä työtä mitä hän tahtoikin tehdä. Eli raha ei ole ainoa motivointi työlle.

Automaatiota ei pidä pelätkä, koska ihmiset vain makoilisi riippumatossa tekemättä mitään mikäli he eivät saisi tehdä kurjaa liukuhihna työtä. Ongelma tulee lähinä siinä, että ilman työtä olet ilman rahaa ja ilman rahaa olet ilman resursseja. On myös ikävä tilanne, kun automaatio tuo mukanaan kurjuutta vaikka se vapauttaisi meidät tylsästä työstä. Tämä on tietenkin vain huonon yhteiskunta suunnittelun tulosta! Ei ole tänä päivänä mitenkään oleellistä onko kaikki töissä vai ei, sillä teknologiamme taso on varsin huikea! Valitettavasi yhtieskunta suunnittelu on jäänyt aikoihin jolloin teknologia rajoittui kuokkaan ja kirveeseen. Elkää pelätkö teknologiaa tai automaatiota, pelätkää tätä yhteiskuntaa mikäli se ei muutu pian! Teknologia vie työmme halusimme sitä tai emme. Se on jo vienyt ja tätä kutsutaan teknologiseksi työttömyydeksi. On vain meistä kiinni onko muutos hyvä vai huono. Mielestäni on täysin järjetöntä jarruttaa kehitystämme, jotta saisimme pitää itseääntoistavat työt ihmisillä.

Vai mitä mieltä itse olet?

Kirja suosituksia

2010-04-20T04:18:00.000-07:00

Tässä pari lukemisen arvoista kirjaa. Ja mikä parasta voit lukea ne aivan ilmaiseksi.

Jokapiraatinoikeus:

Jokapiraatin oikeus on piraattipuolueen julkaisema pamfletti. Se ottaa kantaa tekijänoikeus asioihin sekä piratismiin. Oikein loistava kirja, jota voin lämpimästi suositella kaikille! Kirja on ostettavissa ainakin seuraavista verkkokaupoista:
Adlibris
Akateeminen kirjakauppa
Levykauppa Äx
Suomalainen kirjakauppa
Kirjan voit lukea selaimellasi täältä. Ladata koneellesi pdf:nä täältä.

Rahan korruptio - Johdatus resurssipohjaiseen talousajatteluun

Kirjan ensimmäinen osa kertoo nykyisen rahajärjestelmämme haitoista sekä ongelmista. Kirjaa julkaistaan myös blogissa, jota päivitetään säännöllisesti sekä tuodaan havainnollistavaa lisämateriaalia. Kannattaa tutustua. Kirjan voit ladata pdf:nä täältä.

Olemmeko orjia?

2010-03-24T14:14:00.000-07:00

"Ketkään eivät ole niin orjuutettuja kuin he, jotka valheellisesti luulevat olevansa vapaita." Lainatakseni Johann Wolfgang von Goethenia. Saammehan valita työmme, ruokamme, asuntomme sekä lukuisat muut elämämme merkittävät asiat. Mutta olemmeko yhtään sen erityisemmässä asemassa, kuin orjat olivat muinoin?

Tarkastellaksemme asiaa tutkitaan hieman muinaista orjuutus käytäntöä. Orjat olivat kauppatavaraa. Heillä ei ollut mitään päätösvaltaa oman elämänsä suhteen. Orjien tuli tehdä työ huolella muuten heidät myytiin. Mikäli he olivat tunnollisia ahkeria työläisiä, jotka jaksoivat tehdä töitä isäntänsä eteen heillä oli suurempi markkina-arvo orjakaupoilla. Orjat tekivät työt ja orjien omistaja sai voiton. Orjan omistajan tuli taata orjalle ruoka ja asuintila.

YK:n mukaan ihmiskauppa on toisen ihmisen hyväksikäyttötarkoituksessa tapahtuvaa värväystä, kuljettamista, kätkemistä ja/tai vastaanottamista, johon liittyy uhkaamista, pakottamista, orjuuttamista ja harhaanjohtamista. -wikipedia

Mikä on tilanne nykypäivänä. Voit milloin vain lähteä pois töistä, mutta todennäköisesti saat potkut. Mikäli menetät työsi sinun on pakko etsiä uusi työ, mikäli et halua syrjäytyä yhteiskunnasta. Eli voitko todellisuudessa lähteä milloin vain töistä? Muistettava on myös, että mikäli olet työtön työnhakija voi työvoimatoimisto pakottaa sinut töihin. Mikäli et tuolloin suostu menetät tulosi.

Entä näemmekö uhkaamista tai pakottamista työssämme? Näemme! Esim. teknologiateollisuuden työehtosopimuksesta löydät kohdan jossa kerrotaan, että työstä kieltäytyminen on riittävä irtisanomisen syy.

Entä kuka saa tehdystä työstämme hedelmät? Ei tarvitse kuin katsoa verotietoja ja selviää hyvin nopeasti kuka käärii rahat. Nokian tehtaiden työntekiät tienaavat juuri sen verran, että selviävät tässä maassa, kun taas nokian omistajille jaetaan yli miljardien osinkoja.

Työnantajan ei tosin tarviste huolehtia meille ruokaa eikä asuntoa kuten ennen.

Mikäli teemme työmme kunnolla, tai mikäli opiskelemme taitoja lisää
maineemme työmarkkinoilla kasvaa. Aivan kuten orjien arvo orjamarkkinoilla! Myymme itseämme, kuin orjia myytiin aikoinaan.

Kuvittelemme olevamme vapaita, mutta olemmeko me? Mielestäni emme, koska meidän on pakko mennä töihin vaikka emme tahtoisikaan! Heti kun astut työhäsi ja leimaat kellokortin olet astunut diktatuuriin, jossa sinulla ei ole enää valtaa päättää omista asioistasi. En voi sanoa tuntevani montakaan ihmistä, joka saisi tehdä työtä jota tekee mielellään. Valtaosa ihmisistä työskentelee työssä josta ei pidä, mutta on pakko. Mielestäni tämä muistuttaa enemmän orjuutta kuin vapautta!

Lait ratkaisuna ongelmiin

2010-03-06T04:40:00.000-08:00

Kun oikeutta eläimille yhdistys julkaisi videomateriaalia huonosti kohdellusta eläimistä turkistarhoilla, siitä nousi valtaisa kohu. Ihmiset nousivat penkeiltään vaatimaan lakia, joka kieltää koko turkistarhauksen. Tämä innosti minua tuomaan vaihtoehtoisen näkemystavan asiaan.

Eikö syytä olisi pohtia miksi kohtelemme eläimiä kuten kohtelemme? Tähän käyttäytymiseen on varmasti lähde! On yksinkertaisesti halvempaa antaa eläimen olla tuskissaan, kuin tilata eläinlääkäri tekemään asianmukaiset toimenpiteet. Yhteiskuntamme siis kannustaa voiton maksimoinnilla tähän epähumaaniin käyttäytymiseen. Ainoa asia mistä turkistarhaaja saa rahaa on turkis. Hänen on turha odottaa mitään vuoden tarhaaja palkintoa kultaisine pysteineen ja miljoonien palkintoineen.

Vastauksemme on laki joka kieltää tämän epähumaanin käyttäytymisen. Onko se ratkaisu? Mielestäni ei. Laki kyllä tekee varmasti myös hyvää, mutta se ei poista itse ongelmaa. Kieltämällä ongelman me vain hautaamme sen. Jos ongelma on alkoholismi ei ratkaisu ole kieltäminen vain myöntäminen.

Aihe on erittäin hankala ratkaista, koska ongelman juuret menevät syvälle meidän sairaaseen yhteiskunta järjestelmäämme. Uskon että medialla ja muodilla voisimme lieventää ongelmaa. Yksinkertaisesti jos aidot turkikset olisivat "so last season" ja tekoturkis "niin ihquu". Valitettavasti turkikset ovat kalliimpia ja ylellisempiä, kuin keinoturkikset, niin rikkaat ja kuuluisat tahtovat olla rahvaiden yläpuolella. Tästä syystä heidän pitää myös näyttää se brodwayllä samalla, kun tuhatpäinen kirkuva teinilauma apinoi aivot nolla-tilassa esikuviensa tyylit. Kysyntä luo bisneksen. Bisnes ei ole ongelma vaan kysyntä, sillä ilman kysyntää ei ole bisnestä.

Lain tehtävä on siis kieltää ongelma, jolloin saamme siirrettyä syylisen oikealta syyliseltä (yhteiskunta järjestelmämme) syyttömälle yksilölle. Kyllä jopa turkistarhaajat kaikesta kauheudesta huolimatta ovat syyttömiä. Hehän vain pelaavat tätä peliä oikein! Ei ole väärin tienata rahaa ja nostaa elintasoaan, siihenhän me kaikki pyrimme. Eikö siis vika ole tässä kieroutuneessa pelissä, joka kannustaa meitä kaikkia täysin sairaaseen ja kieroutuneeseen käyttäytymiseen?

Lakeja tehdään jatkuvalla syötöllä lisää ja tahti vain kiihtyy! Meneekö maailma yhtään sen paremmaksi? Ei tietenkään, sillä lait eivät poista ongelmaa! Suomessa esimerkiksi kuoli 140 ihmistä henkirikoksiin viime vuonna, vaikka se on lailla kiellettyä. Onnettomuustutkijalautakuntien mukaan turvavyöt olisivat pelastaneet 40 henkeä v.2008. Turvavöiden käyttö on myös pakollista lain mukaan. Ajattele jos huvipuiston laitteissa turvavyöt olisvat lainvaraisia eikä automaattisia!

Esimerkki: Ihmisiä kuolee liikenteessä.
Ratkaisu 1. Tehdään turvavyöpakkolaki. Nyt on ihmisen oma syy mikäli kuolee liikenteessä sen vuoksi, että ei käytä turvavyötä. Tässä tapauksessa ratkaisu on poliittinen.
Ratkaisu 2. Auto ei lähde liikkeelle ennen kuin kaikilla autossa olevilla on turvavyö kiinni. Tässä tapuksessa ratkaisu on teknologinen.

Ajatelkaapa koko liikenne järjestelmää. Se sisältää aivan mielettömän määrän lakeja. Ongelmia on aiheutunut mm. ylinopeudesta, päihteistä, teknisistä vioista, hirvistä, sairauksista, teiden huonosta kunnosta tai vaikka väsymyksestä. Kaikki edellämainitut ovat ratkaistu poliittisesti, eli kieltämällä ongelmat lailla. Mikäli ratkaisisimme ongelmamme teknologian keinoin emme ainoastaan ratkaisisi ongelmia, me poistaisimme ne!

Emme myöskään pysähty miettimään onko nykyinen ratkaisumme se paras mahdollinen mitä lähdetään kehittelemään. Ajatellaan taas autoa. Autossa on puskurit edessä ja takana, mutta entä jos jokin osuu kylkeen? Tätä ei ennen osattu ajatella. Nykyään osataan ja ratkaisuna on sivuturvatyynyt, mutta ei suinkaan täysin uudelleen suunnittelu! Oma ehdotus autojärjestelmäksi olisi seuraava: Autot mittaisivat toisetensa etäisyyksiä, jolloin kolari olisi mahdoton. Auto ei liikkuisi minnekkään ennen kuin turvavyöt on kaikilla matkustajilla kiinni. Tiessä olisi keskellä kaistaa raita jota auto lukee (se voisi olla esim. magneettiraita). Et voisi ajaa väärään suuntaan kaistalla, etkä voisi ajaa ojaan. Tiet olisivat sellaisia joissa olisi mahdollisuus suuriin nopeuksiin. Ne voisivat olla myös irti maanpinnasta tai tunneleissa, jolloin välttäisimme kolarit esim. hirviin. Tunneli olis myös hyvä siinä mielessä, että se ei tarvitsisi talvikunnossapitoa, sekä voisimme poistaa mahdolliset ilman epäpuhtaudet ilmanvaihtojärjestelmän suodattimilla. Emmekä tarvitsisi yhtäkään tieliikenne lakia!

Tuo edellä mainittu ratkaisu myös mahdollistaisi automaattisen taksijärjestelmän. Käytännössä tilaisit vain auton missä olet, näppäilet paikan mihin tahdot mennä, laitat turvavyöt kiinni (auto laittaa turvavyöt kiinni) ja auto ajaisi sinut perille. Tämä poistaisi myös ongelmia kuten: mielettömät parkkipaikat, tarve pitää omaa autoa lojumassa tyhjänpanttina eli 23 tuntia vuorokaudessa viemässä tilaa. Saisimme suuren määrän resursseja käyttöömme nykyisten autokantojen pois vetämisestä emmekä tarvitsisi kuin murto-osan automaattisia autoja nykyiseen määrään verrattuna.

Laki ei siis ole yhtään mikään ratkaisu! Lakatkaamme vaatimasta lakeja ongelmien ratakaisuksi. Lakatkaamme myös pyytämästä ratkaisuja poliitikoilta, sillä ongelmat eivät ole poliittisia ne ovat teknologisia. Pian poliitikot alkavat päättämään lisäydinvoiman käytöstä. Ovatko poliitikot varmasti oikeita ihmisiä tekemään tällaisia päätöksiä? Voisiko vaikka ydinfyysikko tai energia-alan spesialisti olla pätevämpi ratkaisemaan energia ongelmaamme? Poliitikot eivät osaa kuin laatia lakeja. He eivät ole saaneet koulutusta ongelmien ratkaisuun. On täysin mielivaltaista, että poliitikot "ratkovat" ongelmia, mutta vielä mielivaltaisempaa on se, että me emme ymmärrä tätä ristiriitaa!

Eduskunta on todella tehoton tapa ratkoa ongelmia. 200-päinen lauma kansanedustajia, 5860 euron kuukausipalkalla ratkovat politiikan keinoin ongelmia, joista suurin osa on teknologisia!

Kuka on Peter Joseph

2010-02-16T05:56:00.000-08:00

Who is Peter Joseph

Dokumentti video, joka on tehty Peter Josephin kotona häntä haastatellen. Peter kertoo itsestään, yhteiskunnallisista asioista, pohtii tulevaa, kertoo zeitgeist movementista sekä resurssipohjaisesta taloudesta. Erittäin suositeltava video. Yhtä hyvää videota ei ole tullut pitkään aikaan. Peter on tehnyt zeitgeist elokuvat sekä perustanut zeitgeist movementin.

Ymmärrät varmasti tämän katsottuasi tilanteen vakavuuden. Tulen tästä myöhemmin kertomaan lisää, mutta lyhyesti. Vaikka kukistaisimme laman, työttömyyden, uuden maailman järjestyksen, korporaatioiden vallan, usontojen hallinnan, hallitusten korruptiot tai vaikka terroristit emme silti ole kukistaneen sitä mikä aiheuttaa nämä ongelmat. Meidän on pakko muuttaa yhteiskuntaamme, meidän on pakko alkaa työskentelemään yhdessä, meidän on lotetettava itsekeskeinen elämäntyylimme! Sillä kaikki merkit viittaavat, että päädymme kohti lajimme tai jopa planeettamme tuhoa. Henkilökohtaisesti en sitä haluaisi tapahtuvan. Tiedän tämän kuulostavan lyhyesti sanottuna saarnalta tai pelotukselta. Kerron tästä myöhemmin kattavammin, jotta näemme selkeästi mihin olemme oikein menossa.

Ja kuten tuo video hiensti loppuu Peter Joshephin sanoihin, niin lopetan myös tämän blogi-merkinnän häntä siteeraten: "I hope that everyone out there will understand that, either we change or we die."

Where are we going? Part 1. suomennettu

2010-02-14T10:29:00.000-08:00

Suomen zeitgeist-liike on suomentanut Peter Josephin luennon where are we going ensimmäisen osan. Luento käsittelee mm. yhteiskuntamme häiriöteköitä ja niiden aiheuttjia, sekä rahatalouden epäedullisia vaikutuksia yksilöön sekä kaikkeen globaalisti. Loistavaa asiaa! En oikein tiedä tarkalleen kuka tuon on suomentanut, mutta kuka ikinä onkaan hänelle suuri kiitos!

Tässä videolla on luennon toinen osa jossa käsitellään mm. resurssipohjaista taloutta, venus projectia, teknologian mahdollisuuksia sekä muutos prosessia. Tähän ei tietääkseni ole tekstejä vielä, mutta tuon ne tänne kyllä heti, kun valmistuvat.

Tässä luennon ensimmäinen osa tekstinä:

Osa 1
Maharishin yliopisto. 15. marraskuuta 2009.
Esitelmän otsikko on "Mihin olemme menossa?".

Tämä on itseasiassa toinen osa kaksiosaisesta luennosta. Ensimmäinen osa tehtiin Lontoossa nimellä "Missä olemme nyt?" Joka käsitteli rahajärjestelmää ja muita aiheita joista voit olla tietoinen jos olet seurannut työtäni, jota teen Zeitgeist-liikkeen parissa, joka on aktivismi-ja kommunikaatiohaara toisesta järjestöstä nimeltä The Venus Project.
Lisää näistä järjestöistä myöhemmin. Osa 1: Evoluution selkäreppu.
Arviolta 10 000 vuotta sitten ihmislaji siirtyi uuteen sosiaaliseen ajatusmalliin, joka tunnetaan nykyään nimellä "Neoliittinen vallankumous".
Tänä aikana aloimme siirtymään pääosin tasa-arvoisista yhteiskunnista,
jotka koostuivat metsästäjä-keräilijöistä maatalousvallankumoukseen, jossa ruuanviljely korvasi muut tavalliset ruuanhankkimislähteet. Täten se mahdollisti lisääntyneen tuotannon sääntelyn. Samaan tapaan, näyttäisi tapahtuvan merkittävää kehittymistä tänäpäivänä teknologian suhteen.
Kiviset työkalut kehittyivät, kunnes myöhemmin tuli pronssikausi,
jossa käytettiin enemmän takokelpoisempaa kuparia, ja sitten rautakausi, joka mahdollisti enemmän voimaa. Niin edelleen, luulen että me kaikki tiedämme nämä kuviot.

Tästä pisteestä lähtien voimme katsoa taakse ja huomata jatkuvasti kasvavan teknologisen kehityksen. Itseasiassa kyseessä on eksponentiaalinen kasvu.Tämä Ray Kurzweilin tekemä kaavio kuvastaa keksintöjen massakäytössä tapahtunutta eksponentiaalista kasvua, erityisesti kommunikaatio- ja tietokonetekniikan käytössä. Sen vieressä on toinen kaavio joka näyttää teknologisten keksintöjen historian ja hämmästyttävän nopeuden yleiskehityksessä. Mielestäni on turvallista sanoa, että teknologinen evoluutio, ja täten tiede itse on ollut ja tulee olemaan keskeinen tekijä kehityksen ja muutoksen ajurina. Se on selkeästi suurin tekijä ihmiskunnan kehityksessä, ei pelkästään konkreettisten asioiden saavuttamiseksi vaan myös pehmeämpien asioiden kuten uskomustemme, filosofian, ajatusmalliemme ja koko maailmankuvamme muokkaajana. Tieteellinen metodi itse on teknologisen työkalun muoto
ja sen soveltaminen on jatkuvasti edistänyt ymmärrystämme ympäröivästä maailmasta edesauttaen jatkuvaa muutosta.

Valitettavasti, kulttuuriset uskomukset, yhteiset uskomuksemme, perinteet
kulkevat hyvin harvoin yhdessä sosiaalisesti edistyksellisen tieteen ja teknologian kanssa. Tätä kutsutaan "Kulttuurin viivästykseksi".
Tämä johtuu sosiaalisista perinteistä, perinteisistä arvoista ja vakiintuneista instituutioista. Nämä tunnepohjaiset perinteet... pahoittelen tätä kuvaa mutten pystynyt vastustamaan kiusausta. Nämä tunnepohjaiset perinteet ovat meille lohdutuksen lähde. Itseasiassa tässä on hyvä esimerkki: Kun olin tulossa lentokentältä, näin amisseja, he ilmeisesti asuvat lähistöllä, ja he ajoivat kadulla, oli pimeää, ja mitä heillä olikaan?
Heillä oli sähkövalot hevoskärryissään. Olin että "Hei! Tuo on huijaamista!"
Asia on niin, että minkään perinteisen laitoksen on vaikeaa mennä eteenpäin ilman että lopulta antaisivat periksi teknologialle, joka helpottaa elämää. Hyvä esimerkki tästä ilmiöstä, jonka moni teistä on varmaan kuullut ennenkin, on italialainen fyysikko ja tähtitieteilijä Galileo
kun hän ensi kertaa osoitti maapallon kiertävän aurinkoa.
Hän sai vakavia uhkauksia ja vastustusta poliittisilta ja uskonnollisilta instituutioilta. Koska se oli todella vastoin uskonnollisia tekstejä
ja siten perinteitä. Inkvisitio kielsi Galileon töiden julkaisun 76 vuodeksi hänen kuolemansa jälkeen. Todellisuudessa institutionaaliset laitokset
tarkoittaen perinteisiksi instituutioiksi kutsuttuja sekä yhteiskunnallisia vaikutusvaltaisia instituutioita, filosofisia dogmia, korporaatioita ja hallituksia, näillä kaikilla on suuri taipumus osallistua kieltämiseen, epärehellisyyteen ja korruptioon säilyttääkseen ja ikuistaakseen oman valtansa. Tuloksena on jatkuva kulttuurinen viivästys, joka tarkoittaa
kehityksen, uusien mallien ja yhteiskunnallisesti merkittävävän tieteellisen edistyksen vastustamista. Se on kuin kävelisi tiiliseinän läpi.
Vakiintunut valta perinteineen pyrkii säilymään muuttumattomana
omien etujensa ja mukavuuksiensa vuoksi. Nyt, katsotaanpa tätä ilmiötä modernimmassa yhteydessä. Tarkastellaan yhtä vanhinta laitosta joka on käytössä vielä tänäpäivänä.

Rahajärjestelmä.
Kun sanon rahajärjestelmä, en tarkoita alkuperäistä rahakäytäntöä, korkojen tasoja, hyvin pientä varantokäytäntöä, keskuspankkeja tai mitään muuta osatekijää. Minä viittaan itse rahajärjestelmän perustaan joka on kannustimien, hankintojen ja vaihdon järjestelmä. Ensimmäiseksi, kysytäänpä keskeisin kysymys. Miksi me keksimme rahan? Vaikka valtaväestö niin luuleekin, raha ei ole luonnollinen resurssi. Se ei myöskään ole sidottu resursseihin. Raha on yhteiskunnallinen käytäntö niukkuuden hallintaan ja luovuuden palkitsemiseen. Jos ihminen kasvattaa ruokaa maatilkulla, tälle tuotteelle annetaan arvo.

1) Pohjautuen kuinka vähissä tuote on alueella täten sen tasoa verrataan saatavuuteen. Ja 2) katsotaan työmäärään-ja aikaan tuottaa kyseinen tuote.
Yleisesti puhuttaen, jos tuote on harvassa yhteiskunnassa, sen arvo nousee.
Jos kyseisen tuotteen valmistamiseen tarvittava työvoima on vähissä, sen arvo nousee lisää.

Tämä on perusteoriaa arvosta, josta kuulette taloustieteen parissa. Niin harmittomalta kuin tämä kuulostaakin, otetaanpa nyt huomioon yksi yhteiskunnan vähiten puhutuista, vanhanaikaisista ja negatiivisista toimenpiteistä. Nimittäin, voittomekamismi ja sen suhde laitoksien säilyttämiseen. Yksinkertaisesti, ongelmat ja niukkuus ovat voittoa.
Yhteiskunnallisesti negatiivisia piirteitä aiheuttavia tekoja palkitaan positiivisesti jos se hyödyttää teollisuutta. Mitä enemmän ongelmia ja niukkuutta on, sitä enemmän rahaa voidaan luoda ratkaisuilla.
Mitä enemmän tehokkuutta luodaan yhteiskunnassa, sitä vähemmän on mahdollisuuksia rahansaantiin. Ajattele tätä. Toisinsanoen, ja tämä saattaa kuulostaa kielteiseltä ja töykeältä, mutta on olemassa hyvin vähän olennaista palkintoa, ja siten motivaatiota ratkaista ongelmia joista voi saada voittoa. Rahajärjestelmän luonteeseen kuuluu ongelmien säilyttäminen.

Esimerkiksi,
energia on yhteiskuntamme kulmakiviä. Voisi luulla, että lähes loppuunkäytettyjen öljyvarantojen niukkuutta, joka on yleinen keskustelunaihe tänä päivänä, oltaisiin jo ratkaisemassa, koska yhteiskuntamme on siitä niin riippuvainen, ja siitä on vain haitallisia vaikutuksia. Ei lähimainkaan. Öljy-yhtiöt eivät halua mitään muuta niin paljoa kuin säilyttää niukkuuden. Vuosien 2007/2008 pohdittu öljykupla,
joka sulki kouluja, koulubusseja ja aiheutti valtavasti vaikeuksia alemmille luokille sekä kodinlämmitykselle että kuljetustoimelle, on loistava esimerkki. Jos öljy-yhtiöt tietävät voivansa tehdä enemmän rahaa tuotteensa niukkuudella, taipumus ehdoin tahdoin rajoittaa tuotteitaan ja olla huomioimatta yhteiskunnallisia haittoja tai yksinkertaisesti olla epärehellinen saatavilla olevista resursseista, on todella suuri. Sama koskee valitettavasti jokaista yhteiskunnallista ongelmaa. Kuten ympäristön saastuminen. Mitä enemmän saastuneiksi vesivarannot tulevat, sitä helpommin teollisuus voi korjata ongelman tarjoamalla voittoa tuottavia ratkaisuja. Tämä kasvattaa yrityksien kieroutuneisuutta ja välinpitämättömyyttä ympäristöhuoliin. Mitä enemmän vahinkoa syntyy, sitä enemmän rahaa voidaan siitä ansaita. On yksinkertaista miten peli järjestetään. Ja psykologiset seuraamukset ovat syviä ja sairaita. Otetaan puheeksi lääketeollisuus. Jonka pitäisi olla yksi epäitsekkäimmistä ja edistyksellisimmistä laitoksista mitä meillä on. Kun elämämme laatu usein riippuu siitä. Kuitenkin, meidän täytyy nähdä se todellisuus, että lääketeollisuus, miljoonien työntekijöiden kera, menestyy ihmisten sairauksista. Mitä enemmän ongelmia ratkaistaan sairauksien piirissä, sitä vähemmän rahaa voidaan tuottaa. Esimerkiksi, syöpäteollisuus.
Tämä on massiivinen, vuosittain monia miljardeja keräävä teollisuudenala.
Triljoonien dollareiden ala. Joka lisäksi työllistää suuren määrän työntekijöitä. Oletetaan hetkeksi, hypoteettisesti, että lääke kaikkiin syöpiin löydettiin. Ja hoitomenettely olisi yksinkertainen ja helppo. Toisinsanoen lääketeollisuudella ei olisi enää mahdollisuutta ansaita rahaa sairauksista.
Huomaatko mitä tapahtuisi taloudelle ja lääketeollisuudelle, jos tietylle ongelmalle luotaisiin kestävä ratkaisu? Ja, kun ymmärrät tämän, ajatteletko tosissasi että ratkaisu tähän sairauteen aiotaan tehdä? Sitä kannattaa ajatella. Ja se myös aiheuttaisi kymmenien tuhansien ihmisten irtisanomisen. Tarkoitan, pidä mielessäsi että se on yritys. Sillä hetkellä kun sinulla on työntekijät ja kaikki, vaikka työskentelisit alunperin epäitsekkäästi, silloin kun annat elannon ryhmälle ihmisiä, jotka turvaavat instituution olemassaoloon, yhtäkkiä, motivaatio muuttuu.

Toisella esimerkillä, mitä jos yritys keksisi auton joka kestäisi 80 vuotta ilman huoltoa? Ja kulkisi patteriteknologialla, ilman tarvetta ainaiselle tankkaamiselle? Auton jälleenmyyntihinta olisi käytännössä nolla, ja miljardeja dollareita hävittäisiin kun öljyjä ei tarvitsisi enää vaihtaa eikä autoa huoltaa. Varmasti monet teistä tietävät, että teknologia sähköautojen tekemiseen on olemassa, jotka voivat kulkea 120km/h ja 1600 kilometriä yhdellä latauksella. Voit myöskin tietää että valkoinen talo, Bushin presidenttikauden aikana, jolloin itseasiassa öljykartelli oli vallassa, varmisti että heidän korporaatiojäsenensä öljyteollisuudessa oli suojattu tätä uutta todellisuutta vastaan, pyrkimällä eroon koko ajatuksesta, murskaamalla se. Oikeastaan, ei ole syytä miksei joka ikinen myyty auto olisi nyt sähköllä toimiva. Ne eivät ole koska rahallinen tulos menee aina yhteiskunnallisen kehityksen ja ihmisten hyvinvoinnin edelle. Sanon uudestaan. Rahankeruu menee aina yhteiskunnallisen kehityksen ja ihmisten hyvinvoinnin edelle.

Jos ihmiset eivät voi tehdä rahaa korjaamalla yhteiskunnallisia ongelmia, ne eivät tule korjatuksi. Ajatelkaapa Afrikan kamalaa varattomuutta. Tai vain kovaa vauhtia kasvavaa kodittomuutta ympäri maailman. Mielestäni George Carlin sanoi sen parhaiten: Oletko ikinä huomannut että ainoa metafora meidän yleisessä puhekielessämme ongelmien ratkaisuiksi on julistaa sota sitä vastaan? Meillä on rikoksien vastaista sotaa, syövänvastaista sotaa, huumeiden vastaista sotaa. Mutta oletko huomannut ettei meillä ole sotaa kodittomuutta vastaan? Tiedätkö miksi? Koska siinä ongelmassa ei ole rahaa. Rahaa ei saada kodittomista. Jos löydät ratkaisun kodittomuudelle josta korporaatiot ja poliitikot voivat tehdä rahaa pari miljoonaa per nuppi,
näet Amerikan katujen alkavan puhdistua aika nopeasti!" Yleensä kun puhutaan tällaisista asioista sana "korruptio" tulee mieleen. Useimmat ajattelevat näiden olevan eettisiä ongelmia, mutta onko se todella korruptiota, kun energia-yritykset haluavat rajoittaa tarjontaa,
jotta voivat tehdä siitä rahaa? Onko se todella korruptiota jos yritys haluaa olla välinpitämätön ja säilyttää itsensä yhteiskunnallisen kehityksen kustannuksella? Oikeastaan, ei ole. Se on yksinkertaisesti bisnestä.
Ja tämän haluan tuoda esille. Ja sinun ei tulisi odottaa muuta.
Voittomekanismi luo yrityksille valtaa, joka muodostaa selviytymistä ja varakkuutta suurelle määrälle ihmisiä. Fakta on että vaikka kuinka hyödyllisiä uudet keksinnöt olisivatkaan, niitä katsotaan vihamielisesti jos ne uhkaavat yrityksiä ja taloudellisesti ohjattuja instituutioita.
Tarkoittaen että yhteiskunnallinen kehitys voi olla uhka yrityksille. Joten, toisinsanoen, hyvinvointi, pitkäjänteisyys ja tehokkuus ovat taloudellisen voiton vihollisia. Edistys tieteessä ja teknologiassa, joka voi ratkaista tehottomuuden ja niukkuuden ongelmia kaikkien hyväksi, laittavat nykyiset yritykset palvelemaan tehottomuutta ja niukkuutta. Täten, rahajärjestelmässä, yritykset eivät vain kilpaile toistensa kanssa, ne kilpailevat itse kehityksen kanssa. Siksi yhteiskunnallinen muutos on niin vaikeaa rahajärjestelmässä. Toisinsanoen, yrityksellinen rahajärjestelmä kieltäytyy muutoksesta. Ei ole mahdollista ylläpitää yhteiskunnallista käytäntöä jossa rahaa tehdään tehottomuudesta ja niukkuudesta, ja olettaa nopeaa, uusien yhdistymisten saapumista joka poistaisi nuo ongelmat. Tiedän toistavani itseäni, mutta useimmat eivät ymmärrä tätä. Ja haluan tehdä asian täysin selväksi. Noniin, en halua viettää liikaa aikaa rahajärjestelmä-aiheessa koska kuten mainitsin, se oli edellisen luentoni aihe.

Kuitenkin haluaisin nopeasti tuoda esille kaksi tärkeää asiaa.
Ensimmäinen taloudellinen todellisuus jolle koko maailmantalous pohjautuu on "syklinen kulutus". Ainoa tapa jolla järjestelmä voi toimia on että rahaa on jatkuvasti liikkeessä. Rahaa täytyy olla jatkuvassa liikkeessä yhdestä osallisesta toiseen, ylläpitääkseen niin sanotun "taloudellisen kasvun". Tämä tehdään pysyvän tai syklisen kulutuksen kautta johon käytännössä osallistuu kaikki yhteiskunnassa. Työpaikat ovat täysin riippuvaisia tuotteiden kysynnästä. Jos tavaralle ja palvelulle ei ole kysyntää, sitten ei ole kysyntää työvoimaan ja siten rahan kierto pysähtyisi.
Tämä tarkoittaa taas että tehottomuus tuottaa voittoa. Koko järjestelmä tarvitsee ongelmia toimiakseen. Tämä ei ole pelkästään halvaannuttavaa
vaan se myös luo kauhistuttavan määrän asiatonta ja ääretöntä resurssienhukkausta.

Toinen näkökohta jonka haluan tuoda esille, joka on paljon laajempi, liittyy rahajärjestelmän pelin koko luonteeseen ja sen käyttöön historiallisesti ja keskeisesti. Kaikki järjestelmät tänäpäivänä, niin kapitalistinen, sosialistinen tai kommunistinen, perustuvat rahalle. Raha tekee mahdollisuudet mahdolliseksi järjestelmässä. Vapaan kaupan kapitalismi on tämän päivän vallitseva taloudellinen uskonto. Sanon uskonto, koska mitä tulee kulttuuriseen käsitykseen tästä aiheesta, vain muutamilla näyttäisi olevan kyky pohtia muitakin vaihtoehtoja yhteiskunnalliselle toiminnalle. He ovat täysin iskostettuja. Vapaakauppa käytännössä voidaan määritellä seuraavanlaisesti; Markkina jonka toimintaa ja vaatimuksia ei säännöstele muuta kuin valtion kilpailukäytännöt ja oikeudet, fyysistä ja älyllistä omaisuutta ylläpidetään. Huomaat sen sanovan "ei säännöstele muuta kuin valtion kilpailukäytännöt." Toisinsanoen, ei ole olemassa täysin vapaata markettia. Tiedän että suurin osa meistä tietää tämän, mutta halusin tuoda sen esille. Joten täysin vapaata markettia ei voi olla olemassa
ilman järjestelmän itsevaltaista tuhoamista. Miksi? Koska vapaakaupan perusta harjoittaa, tarkoittaen oman edun mukaista harjoitusta, ja strategista kaupanjaon hankintaa, pelin strategia voi ainoastaan johtaa monopoleihin ja kartelleihin. Tämä on koko motivaation perusta. Ja on hassua kuinka kommunismi tänäpäivänä kieltää tämän.

Esimerkiksi, sanotaan että haluan avata elektroniikkaliikkeen suhteellisen pieneen kaupunkiin. Sanotaan että tänne Fairfieldiin, Iowaan.
Ja samaan aikaan siellä on kolme muuta kauppaa samalla alueella.
Joten joudun kilpailemaan heidän kanssaan. Ajan kuluessa, työskentelen tehostaakseni kilpailukykyisiä strategioita, ja vähennän kustannuksia niin,
että liikkeestäni tulee hallitseva, kaikkein edullisin elektroniikkatavaran myyjä. Ja jokainen kaupunkilainen kerääntyy kaupalleni tavarani takia.
Tähän mennessä, kaksi viereistä kauppaa on lopettanut toimintansa ja jättänyt kaupungin. Joten tässä vaiheessa alueella on enää minun kauppani ja yksi kilpailija. Kaksinkamppailu. Nyt kun olen saanut niin hyvin voittoa, voin tehdä ratkaisevan päätöksen. Päätän yrittää hankkia tai ostaa sen toisen kilpailevan yrityksen. Vaikuttaa järkevältä, eikö? Yrityskauppaa tapahtuu kokoajan. Ja he suostuvat. Joten minä ostan sen kaupan, laitan logoni siihen ja boom! Minulla on alueellinen monopoli. Samalla tavalla, oletetaan etten ostanut sitä toista kauppaa, mutta mieluummin aloin heidän kaveriksi ja minusta tuli heidän liikekumppani. Ja me löysimme tiemme työskennellä yhdessä ja menestyä ilman kilpailullista tapaa. Vaikuttaa loogiselta, eikö? Mutta arvatkaa mitä? Nyt minulla on kartelli. Toisinsanoen, liiketoiminta perustuu pelistrategialle jonka avulla pyritään saamaan kaupanjakoa ja siten voittoa. Täten se on luonnollista hakea oman lohkon tai teollisuudenalan valta-asemaa. Ja korkein asema on monopoli ja kartelli.
Se on vapaakaupan luonnollinen kehityssuunta tulla mahdollisimman hallitsevaksi ja vahvaksi.

Mutta se ei lopu siihen. Ja olen varma että suurin osa tässä huoneessa ymmärtää korporaatioiden eduskunnallista lobbaamista. Sitä pidetään täysin normaalina. No, mitä on taloudellinen lobbaaminen? Lobbaaminen on valtion prostituutiota, edesauttaakseen korporaatio-yritysten helpotusta ja asemaa. Toisinsanoen, jos maksat pari eduskunnan miestä tukemaan sinun yrityksesi asiaa, silloin olet turvannut asemasi taloudellisesti. Sama asia koskee kampanja-avustuksia. Nyt ihmiset sanovat sen olevan korruptiota. Ei, ei ole. Se on vapaankaupan tekosia. Mitä muuta oletat?
Rahajärjestelmässä ei ole sellaista asiaa kuin puolueeton hallitus. Se on mahdotonta. Koko järjestelmä pohjautuu rahaan ja tuloihin. Joten miksi ajattelet että mitään rajoja ikinä piirrettäisiin? Me näemme tätä eettistä argumenttia päivittäin, ja arvaa mitä, se ei ole ikinä toiminut, eikä tule toimimaan. Vaikutusvalta ja täten korruptio on järjestelmämme luonnollisia sivuilmiöitä. Sitä pitäisi olettaa tapahtuvan. Oikeastaan, viedään tätä ajatusta eteenpäin. Kautta historian, on ollut valtakuntia toistensa jälkeen.
Joista jokainen työskenteli turvatakseen maan-ja resurssien hallinnan. Keskeisin syy sotaan on resurssit, voitot, empiirinen valta ja monopolien liikevaihto. Hallitukset eivät keskeisesti eroa korporaatioista mitä tulee omaan etuun. Yhdysvaltojen tunkeutumista Irakiin voidaan pitää vihollisen korporaation aikaansaamana. Kaikista naiivimmeimmatkin yksilöt tänäpäivänä tietävät ettei sillä ollut mitään tekemistä ydinaseiden, vapauden tai demokratian kanssa. En edes halua työstää tätä aihetta, tämä ei ole mieluinen aihe. Se ei ole edes muodissa. Olemme niin tottuneita tämän tasoiseen korruptioon että katsomme asiaa toiselta kantilta. Kuitenkin haluan tehdä selväksi mistä sodissa on kyse jos teillä ei ole mitään estettä sille. Siinä on kyse resurssien valtaamisesta, teollisista voitoista ja empiirisestä leviämisestä. Kaksinkertaisesti medal of honour-mitalin saaneen majuri General Smedley D. Butlerin sanoin:
"Sota on huijaus. Se on aina ollut. Se on mahdollisesti vanhin, parhaiten tuottava, varmasti rajuin. Se on ainoa kansainvälinen ala. Ja se on ainoa missä voitot merkitään dollareissa ja häviöt kuolemissa." On tärkeää tuoda esille että tänäpäivänä voiton tavoittelu markkinajärjestelmässä saa aikaan toisenlaisen muodon valtakunnasta. Korporaatiovaltakunta. Pohjautuen talousliitoksiin liiketoiminnan sopimuksien kautta. Tätä kutsutaan globalisaatioksi. Mielestäni Jim Garrison, State of the world -foorumin presidentti, sanoi sen aika ytimekkäästi;
"Kumulatiivisesti otettaen koko maailman yhdentyminen, erityisesti taloudellisen globalisaation ja myyttisen "vapaan kaupan" kapitalismin termein se edustaa todellista imperiumia. Muutamat ovat kyenneet pakenemaan Maailman Pankin "rakenteellisia asetuksia" ja "ehdollisuuksia", Kansainvälistä valuuttarahastoa (IMF) tai Maailman Kauppajärjestöä (WTO), nuo ovat kansainväliset talouden instituutiot jotka puutteellisesti vieläkin määrittelevät mitä taloudellinen globalisaatio tarkoittaa. Niin kuin globalisaation vallankin, todennäköisesti elinaikanamme tulemme näkemään, vaikkakin epätasaisesti, kaikkien maailman kansallisten talouksien yhdentymisen yhdeksi globaaliksi vapaankaupan järjestelmäksi." Täten imperiumin. Järjestelmällä on taipumus luoda maailman monopoli. Se on luonnollinen vapaankaupan ideologian menetelmä ja filosofia. Sitä tämä ideologia aiheuttaa. Toivon tämän olevan selvää. Se perustuu strategiselle hallinnalle, ja nyt on ihmisten aika ymmärtää se. Se ei perustu vapaudelle. Se perustuu valtaamiselle.
Yhteiskuntamme toimivuus on luonnollisesti itsevaltainen. Ei ole olemassa eettistä liiketoimintaa. Etiikka ja kilpailu ovat yhteensopimattomia. Erityinen oman edun hakeminen on täysin epäeettistä kaikissa sivistysyhteiskunnissa. Johtaen ainaisiin konflikteihin ja riistoon.
Epärehellisyys on tapakäytäntö jokaisella tasolla. Suoraan sanottuna, miten kukaan voi järkeistää, että tasapainoinen, rauhanomainen, kestävä ja tuottava maailma voisi ikinä syntyä avoimesta kilpailusta, kansalaisten kilpailusta toisiaan vastaan töiden takia, korporaatioiden taistelusta toisiaan vastaan markkinaosuuksista, hallituksien taistelusta toisiaan vastaan taloudellisen valta-aseman takia, eikä koskisi minua. Me elämme halvaannuttavassa, irtaannuttavassa mainostuksessa, itseään syleilevässä yhteiskunnassa joka tuottaa loisia ja prostitoituja. Jokainen meistä on pakotettu rahajärjestelmän luonteen takia alistavaan asemaan. Joko työntekijäksi tai asiakkaaksi. Tehtävä on ansaita rahaa, ei palvella yhteiskunnallista kehitystä. Me syövytämme ja käytämme hyväksemme.
Surullista kyllä, ainoastaan silloin sattuu yhteistyötä näkemään, siitä asti kun systeemi kehitettiin, kun omaamme yhteisen vihollisen.
Tarkoitan, kun tietyt joukot taistelevat toisiaan vastaan. Täten yksi korporaatio työskentelee taistellakseen toista korporaatiota vastaan. Yliote on epärehellisyyttä. Toivon että jokainen ymmärtää tämän. Mennään eteenpäin.

Haluaisin tuoda esille vielä muita nyky-yhteiskunnan kulttuurisesti keskeisiä piirteitä, Institutionaalisia ja ideologisia, joista harvoin keskustellaan kokonaisvaltaisesti. Tämä tulee olemaan hieman yleistettyä,
mutta haluaisin näyttää kuinka näiden käytäntöjen moraalisuus on joko vanhanaikainen, saastunut, oman edun tavoittelun ja rahajärjestelmän takia, tai yksinkertaisesti huomiotta jätetyt ongelmien ytimet, joita nämä käytännöt yrittävät ratkaista. Neljä näkökohtaa ovat;
1) Lait, oikeudet ja paperiset julistukset.
2) Turvallisuus.
3) Hallitus
4) Aktivismi ja ns. "etiikat".

Lait, oikeudet ja paperiset julistukset. Yhteiskunnassa, hallitus yrittää kontrolloida ihmiskäyttäytymistä lakien uhkauksilla. Pientä tarkastelua on annettu "rikollisen käyttäytymisen" syihin. Tai pahennusta herättävään käyttäytymiseen. Jos henkilö pidätetään varastamisesta,
hyvin pientä huomiota annetaan ympäristön vaikutuksille jotka saivat aikaan alunperin kiinnostuksen varastaa. Motivaatio. Onko äiti, joka varastaa ruokaa ruokkiakseen nälkiintyvän perheensä, rikollinen? Ei. Hän tekee mitä on tehtävä. Kun huomaamme tämän tosiasian, että me ihmisinä
emme ole todella mitään muuta kuin eläimiä, ja toimimme saman käyttäytymisellisen perustan kanssa, ja taas, pyydän anteeksi tätä kaaviota, mutta minun pitää käyttää sitä tehdäkseni vertauksen. Fakta on että toimimme saman käyttäytymisellisen perustan kanssa useimpien lajien kanssa. Näemme että on epäloogista ja vastuutonta käsitellä ihmisen käyttäytymistä yhteiskunnallisen olosuhteen ulkopuolelta. 90-luvun alkupuolella tehtiin tutkielma nimeltä "The Merva Fowles". Siitä nähtiin että 1% työttömyyden kasvusta syntyi huomattavaa rikollisuuden kasvua. Tämä näyttää kuinka "rikollinen käyttäytyminen" liittyy suoraan taloudelliseen olosuhteeseen. Sen ei pitäisi olla mikää ihme että suurin osa vankiloiden ihmisistä tulee huonoista yhteiskunnallisista ja taloudellisista olosuhteista.
Yhteiskunta muodostaa käyttäytymisen. Erityisesti niukkuuden. Ja vuosi vuoden jälkeen vankien määrä kasvaa. Samoin myös lakien määrä.
Täten on selvää että jokin ei toimi oikein, jokin ei toimi, jotain on väärin.
Jos järjestelmä olisi edistysmielisesti, ihmisten hyvinvointiin perustuvasti johdettu, me voisimme nähdä rikoksien ja vankien määrän pysyvän laskun.
Lakien vähenemisen. Oikeastaan, tuottavan ja vakaan järjestelmän tavoite
voisi olla vankiloiden, poliisin ja kaikkien edellä mainittujen ongelmien eliminointi. Mielestäni Lisa Simpson sanoi sen parhaiten;
- Ja tuo on Känni-Tankki. Ja tämä on äidin pöytä.
- Äiti minä tiedän että tarkoituksesi on hyvä, mutta eikö poliisi ole suojeleva valta joka ylläpitää eliitin pysyvää hyvinvointia? Eikö meidän pitäisi korjata yhteiskunnallisten ongelmien ytimet sen sijaan että heittelemme häiritseviä ihmisiä täysiin vankiloihin?
- Katso Lisa! Se on McGriff, rikoskoira!
- Tämä tuo meille turvallisuuden käsityksen nyt.

Syyskuun 11. päivän iskuista lähtien turvallisuuden määrä on tullut hulluksi ja järjettömäksi. Suuret ihmismäärät, etenkin Yhdysvalloissa, ovat nyt neuroottisesti pakkomielteisiä turvallisuuteen. Väkivaltaisen ihmiskäyttymisen ratkaisu on ilmeisesti enemmän poliiseja, enemmän kameroita ja vähemmän vapautta. En tykkää särkeä tätä, mutta jos joku oikeasti haluaa tappaa sinut, räjäyttää lentokoneen, ostoskeskuksen
tai tehdä mitä haluaa, pohjimmiltaan väkivaltaisesti. Vapauttaa myrkkykaasua metrossa. He kyllä löytävät tien sen tekemiseen. Mikään turvallisuustaso ei ikinä estä sitä. Täten se logiikka on väärin. Se on mahdotonta, ja koko turvallisuuden perusta on täysin ongelmien ratkaisumenetelmien vastaista. Todellinen turvallisuus tulee yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisemisesta. Osoittamalla ympäristöä, syitä tai ihmisen väärinymmärtämistä. Tämä kaavio näyttää viimeiset kaksisataa vuotta. Y-akseli näyttää elinajanodotuksia ja X-akseli näyttää keskimääräiset tulot. Jokainen kupla on valtio. Koko näyttää asukasluvun ja väri maanosan. Avain on oikeassa yläkulmassa. Huomaat että 1800-luvun elinajanodotus oli alle 40 vuotta kaikissa maissa ja tulot olivat alle 3000$.
Nyt, haluan teidän kiinnittävän huomiota eroavaisuuteen, erityisesti tuloissa, kun selaamme tätä läpi ajan. Huomaat että elinajanodotus ja varakkuus on noussut yleisesti. Mutta mitä me näemmekään useimmiten?
Näemme valtavaa ja kasvavaa taloudellista eroavaisuutta. Esimerkiksi Afrikka, on jätetty pölyttymään länsimaisten valtioiden toimesta. Siirryimme tästä tähän. Taloudellinen eroavaisuus on todella kasvussa. Miksi tuon tämän esille? Muutamat osapuolet on tehneet tutkimuksia. Yksi näistä on Richard Wilkinson, Nottinghamin yliopistosta, Englannista. Joka on näyttänyt vahvan siteen rikoksien ja tulojen eroavaisuuden välillä. Ei absoluuttista tuloa. Mutta eroavaisuus itse. Se on psykologista. Esimerkiksi Yhdysvalloissa, joka on maailman suurin tulokuilu, ja tottakai olemme myös maailman varakkaimpia, mietin miksi meillä on maailman suurimmat vankilaväestöt? Miksi niin paljon vääristymistä? Sen mahdollistaa tämä suunnaton taloudellinen osittaminen. Tämä kaava näyttää kasvavan, jaetun eriävyyden korkeiden ja matalempien luokkien välillä. Kun alemmat luokat pysyvät tyypillisesti köyhänä, aukko korkeiden ja keskiluokkien välillä kasvaa laajasti. Uskon että tämä on pääsyy rikoksien kasvuun koko planeetalla. Kasvavan vankimäärän ja rikoksien välillä näyttäisi olevan selvä yhteys. Mitä enemmän tulojen eroja, sitä enemmän rikoksia. Se näyttäisi tulevan ns. "psykososiaalisesta stressistä". Joten, takaisin pääpointtiini,
mitä tulee turvallisuuden käsitykseen, mielestäni yksi tärkeimmistä asioista jota meidän pitäisi harkita on pienentää tuloeroja globaalisti. Toisinsanoen, mielestäni mitä enemmän epätasa-arvo kasvaa, sitä enemmän maailma oireilee ja oireilu kasvaa moninkertaisesti. Nyt siirrytään paperisiin julistuksiin. Tänä päivänä käytämme paperilappuja osoittamaan mitkä henkilön oikeudet ovat. Ja aivan kuten laitkin, ne ovat asenteellisia, keinotekoisia keitoksia joilla yritetään ratkaista ilmeneviä ongelmia laittamalla sanoja paperille. Oikeudet ovat keksitty itsemme suojelemiseksi negatiivisilta, yhteiskunnan sivuoireilta. Ja taas, sen sijaan että yrittäisimme ratkaista ongelmia, me keksimme näitä paikkauksia ja laitamme ne paperille. Tämä ei toimi, ei ole ikinä toiminut.
Kiistämättömiä oikeuksia ei ole olemassakaan muuta kuin sen kulttuurin sisällä, joka niin on päättänyt. Keksimme kaiken päästämme! Sen takia vapauksien täytyy olla sisäänrakennettuna yhteiskuntajärjestelmään,
eikä epämääräisinä viittauksina paperilla.

Otetaan klassinen esimerkki: se kuuluisa kymmenen käskyä. "Älä varasta. Älä tapa." Miksi? Nämä ovat puuttelliset tiedot omanneiden ihmisten pinnallisia ilmauksia. Ihmisten, jotka eivät ymmärtäneet syyn ja seurauksen todellisuutta. Näiden käskyjen kertominen ihmisille ei ole liiemmin auttanut. Moraali on tyhjä ajatus vailla käytännöllistä tarkoitetta. Älyllinen käsky olisi jotain tähän tapaan: Muokkaa käyttäytymistäsi ja yhteiskuntaa jatkuvasti niin, että minimoit taantumukselliset taipumukset, jotka johtavat epätoivottaviin seurauksiin kuten varkaus ja murha. (Peter Josephin evankeliumi...)

Sama pinnallisuus ja epäolennaisuus koskee kaikkia oikeuksien julistuksia joka maassa. USA:n kansalaisoikeudet yrittävät varmistaa tietyt vapaudet ja suojan pelkällä paperilla, jossa on tekstiä. Vaikka ymmärrän tämän asiakirjan arvonja että se oli aikoinaan omassa kontekstissaan nerokas, se ei poista sitä totuutta, että se on pelkästään yhteiskunnallisen tehottomuuden tuote. Toisinsanoen, lakien ja oikeuksien julistaminen on oikeastaan yhteiskunnan epäonnistumisen hyväksymistä. Niin monet ihmiset ovat nykyään "isänmaallisissa" ja "vapauksellisissa" liikkeissä. Tiedän monen pitävän tästä. Olen monien tästä pitävien ihmisten ihailija, osittain, koska uskon sille olevan paikkansa. Mutta tämä dokumentti ei ole Amerikan "pelastaja". Monet ihmiset näyttävät uskovan että Yhdysvallat ovat olleet jossain maagisessa asemassa, tavalla tai toisella. Ehkä silloin kun teurastimme kaikki meksikolaiset ja intialaiset varastaaksemme maan.
Tai silloin kun perustuslaki kirjoitettiin, rikkaiden valkoisten toimesta,
jossa ainoastaan 10% koko valtion väestöstä pystyi äänestämään. Onko tämä kansan valitsema hallitus?

Eteenpäin. Selitän teille, mitä oikein puhun. Neljäs perustuslain lisäys selittää, kuinka ihmisillä on "suoja asiattomia etsintöjä ja takavarikointeja vastaan". Tämä julistus on Yhdysvaltain perustuslain lisäyksessä määritelty termillä "syytä epäillä". Mitä on "syy epäillä"? Ainoa tapa ratkaista tämä on löytää toimiva, laillinen määritelmä joka on hyväksytty. Yleinen todennäköisen syyn määritelmä tässä kontekstissa on: Järjevä uskomus että henkilö on tehnyt rikoksen. Joten tarkenne on nyt järkevä, eikö?
Tätä kutsutaan usein "reiluksi". Ei liiallinen tai törkeä.
Okei, sitten siirrytään sanaan "liiallinen". Toivon että ymmärrätte pointtini.
Se on semanttisesti merkityksetön, joten siihen ei voi luottaa. Yhteenkään niistä ei voi luottaa. Toisinsanoen, lailliset määritelmät eivät ole mahtavia.
Kaikki lakimuutokset ovat tulkinnan päähänpistoja ja siksi niitä käytetään hyväksi poliisin, kotimaan turvallisuuden ja verohallituksen toimesta päivittäin.

Takaisin alkuperäiseen pointtiini. Oikeuksia ei ole olemassa, kun suosituksia voidaan muuttaa jos halutaan. Neljäs lakimuutos on kokeilu yrittää suojella ihmisiä valtionvallan hyväksikäytöstä. Tämä on selvää.
Mutta se välttelee todellista asian ydintä, joka on; Miksi valtiolla olisi intoa tutkia ja takavarikoida alunperinkään? Kuinka poistat ne mekanismit jotka luovat sellaista käytöstä? Meidän täytyy kiinnittää huomiota todelliseen aiheuttajaan. Ja selventääkseni asiaa, en väitä että lakeja, oikeuksia ja sellaisia ei tarvittaisi nyt. Niitä tarvitaan. Mutta meidän täytyy keskittyä itse ongelman ratkaisemiseen. Ja kaikille nationalisteille siellä, en ole hyökkäämässä USA:n perustuslakia vastaan. Se ei ole ratkaisu ja on naiivia ajatella että tällä dokumentilla olisi niin paljon merkitystä. Niin, ihannoin sellaisia ihmisiä kuin esim. Ron Paul ja Dennis Kucinich. Uskon että heidän työlleen on paikkansa mutta, se ei ole ratkaisu. Yhdysvaltojen historia on samanlainen kuin minkä tahansa muun valtion. Se on petoksen, huijauksen ja korruption historia. Ei ole mitään mihin palata, koska rehellisyys ei ollut siellä alunperinkään. Meidän täytyy liikkua eteenpäin, ei taaksepäin.
Ja tämä tuo meidän aiheeseen "hallitus".

Kaikki hallitukset tänäpäivänä, huomasit sitä tai et, ovat institutionaalisia diktatuureja. Ne ovat yleisesti hyväksyttyjä vallan monopoleja. Ja tämänpäivän demokratia on yksinkertaisesti peli jota on pelattu, jolla annetaan kansalle illuusio hallinnasta. Ihmiset luulevat omaavansa vaihtoehdon nykyjärjestelmässä koska voivat painaa äänestyskoneen nappulaa ja laittaa jo ennalta valitun henkilön valtaan. Kun tämä henkilö on vallassa, kansalla ei ole enää käytännössä mitään vaihtoehtoja. Äänestitkö pankkien pelastamisesta? Äänestitkö presidentin uudesta kabinetista?
Äänestitkö verojen noususta? Äänestitkö minne valtatiet, energialaitokset tai muut infarstruktuurit menevät? Äänestitkö Afganistanin ja Irakin sodista?
Joten missä on osallistumisesi?

Osassa kolme, me keskustelemme kuinka todellinen demokratia voisia toimia, ja se ei ole henkilöiden valintaa, se on ideoiden valintaa. Meidän täytyy ymmärtää että tämän päivän hallitus ei ole asemassaan kansan hyvinvoinnin takia, vaan pikemminkin heidän laitostensa ja valtansa säilyttämiseksi. Niinkuin kaikki muutkin instituutiot rahajärjestelmässä.
Hallitus on rahajärjestelmällinen tempaus taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen hallitsemiseen, ja sen metodit pohjautuvat ensisijaisesti itsensä säilyttämiseen. Hallitus voi ainoastaan luoda lakeja korvaamaan synnynnäistä jakamattomuuden puutetta. On myös tärkeää tuoda esille, että suurin osa poliitikoista on tosiasiassa lakimiehiä. Enemmistö hallituksen pelaajista tulee lain maailmasta. Ja todellisuudessa heillä ei ole todellista koulutusta tai ymmärrystä yhteiskunnallisen toiminnan pohjasta. Voiko lakimies tulla korjaamaan teidän kodinlämmitys koneiston? Voiko lakimies organisoida energialaitoksen jollekin alueelle? Ei. Lakimiehet ja poliitikot eivät yksinkertaisesti ole koulutettuja ratkaisemaan todellisia ongelmia.
He ovat koulutettuja ratkaisemaan keinotekoisia järjettömiä ongelmia jotka ovat järjettömän yhteiskuntamme sivuoireita. Toisinsanoen, yhteiskunta on oikeasti tekninen luomus. Sanon uudestaan. Yhteiskunta on tekninen luomus. Muodostuen infrastruktuureista, resursseista ja hallinnosta.
Yhteiskunta on teknologinen rakennelma. Republikaani, demokraatti, ne ei tarkoita mitään. Jos oikeasti haluat nähdä toimivan yhteiskunnan sinun pitää huomata että tiede ja teknologia ovat tärkeitä tekijöitä jotka säätää koko yhteiskunnallisen organisaation mekanismin. Joten niille, jotka opiskelevat noita määritteitä, pitäisi antaa, ei hallita mutta pitäisi antaa eturintama osallistumisessa. Siten vaikutusvallan eturintama voisi sanoa:
"Hei! Tiesitkö että voimme ruokkia ja pukea kaikki ihmiset Afrikassa ja kolmannessa maailmassa. Teknisesti me voimme". Mutta valitettavasti vaikutusvaltaiset menevät mukaan korporaatioiden ja täten hallituksen byrokratiaan ja tottakai hallitukset sanovat "ei meillä ole rahaa tuohon."
Kysymys ei ole ikinä ollutkaan "onko meillä rahaa?" Kysymys on aina ollut "onko meillä resursseja ja teknologista osaamista?" Viimeinen aihe jonka haluan tuoda esille tässä osassa liittyy aktivismiin ja aktivismin perinteisiin kaavoihin joita olemme nähneet historiassa ympäri maailman. Tämän päivän maailmassa on lukemattomia hyvänaikeisia ihmisiä sekä aktivistijärjestöjä jotka yrittävät parantaa maailman lukemattomia ongelmia ja epäoikeudenmukaisuuksia. Ikävä kyllä vain harva heistä tarjoaa todellisia, pitkäkestoisia ratkaisuja. Ne, jotka tarjoavat ratkaisuja,
pohjustavat usein ratkaisunsa tietyn yhteiskunnallisen laitoksen poistamiseen. Heidän taktiikallaan on taipumusta sisältää uusia läkisäädäntöjä, ja he aina vaativat etiikkaa ja vastuullisuutta. Vain vähän huomiota annetaan yhteiskunnan rakenteen pohjaan. Taistelu ja protestointi korporaatioita, korruptuneita korporaatiolaitoksia vastaan ja rahan tavoittelu yhteiskunnalta kun yritetään vähentää tuollaisia trendejä, on tyypillinen tapa. Se on yleisesti todella arvostettu tapa. Se ei kuitenkaan tuo pitkäkestoista muutosta. Olen todella kiitollinen tälläisestä toiminnasta, mutta vaikuttaako se oikeasti?

Mitä tulee korruptioon, köyhyyteen, välinpitämättömyyteen ympäristöä kohtaan, ihmisten hyväksikäyttöön ja kaaokseen maailmassa, loistava oivaltaminen on, että suurin osa näistä ongelmista ei ole tietyn yrityksen,
jonkun pahan eliittijoukon tai jonkun hallituksen lainsäädännön synnyttämiä. Nämä oireet ovat pohjan, perustuksen ongelmia. Oikea pulma on ihmiskäyttäytyminen ja ihmiskäyttäytymistä muodostaa yhteiskunnalliset selviytymiseen tarvittavat ja vaaditut mallit. Olemme yhteiskuntamme tuotteita. Fakta on, että se on yhteiskunnan perusta, pohja ja täten meidän ympäristön vointi joka on aiheuttanut sairasta ilmapiiriä jota näet ympärilläsi. Todella harvoin mikään aktivistijärjestö tänäpäivä
ota huomioon sitä mahdollisuutta, että ehkä ongelma on itse yhteiskunta.
Ratkaiseva tosiasia on, että me voimme viettää lopun aikamme olemassaolosta yrittämällä talloa muurahaisia jotka mystisesti vaeltaa jääkaappimme alla järjestäen ansoja, eli lakeja. Tai voimme siivota pilaantuneen ruuan sen takana, mikä aiheuttaa muurahaisten tulon alunperin.

THL:n korruptio uutisoitu intiassa

2010-02-14T06:07:00.000-08:00

Tämä on jo vanha juttu, mutta tuodaan se nyt tännekkin pällisteltäväksi. Kummallista tämä median korruptio, kun suomessa ihmiset eivät tiedä, että meidän ihkaoma terveyden ja hyvinvoinnin laitos on korruptoitunut, silti Intialaiset tietävät.

Uutisessa kerrotaan mm. THL:n syyllistyneen korruptioon sekä, rokotusinfon olevan luotettava lähde.

On jo täysin päivän selvä asia, että koko sikainfluenssa "epidemia" oli täysin lääkeyhtiöiden luoma bisnes!

Mitä voisimme oppia tästä? Sen että kaupalliset mediat ovat ostettavissa, eli ovat korruptoituneet myös. THL on korruptoitunut. Koko meidän planeettamme hallitukset ovat korruptoituneet. Ihmiset ovat manipuloitavissa sekä sen, että Hitler oli oikeassa sanoessaan "Valhe otetaan totena, kun sitä tarpeeksi kauan toistetaan ja kun se on tarpeeksi megalomaaninen.".

Tarkastellaampa hetki mitä tässä on oikein tapahtunut. On tapahtunut ryöstö! Sinun ja minun verorahat ovat ryöstetty. Mihin rahamme sitten menivät? Ne menivät sen rikkaan eliitin taskuun, joka omistaa suurimman osan maapallosta. Tällä menolla ei kestä kauaakaan kunnes he omistavat koko planeetan! On siis aika herätä!

Tarjoan sinulle kuvaa maailmasta millainen se oikeasti on mikäli vain suostut sitä katsomaan. Mieti näitä tilastoja:

2000 luvulla:
- rikkain 1% omistaa 40% maailman varallisuudesta
- rikkain 2% omistaa yli puolet maailman varallisuudesta
- rikkain 5% omistaa 71% maailman varallisuudesta
- rikkain 10% omistaa 85% maailman varallisuudesta
- köyhin 50% omistaa 1% maailman varallisuudesta
-lähde

4409 hyvä video kanava

2010-02-14T04:43:00.000-08:00

YouTube kanavalla 4409 on aivan mainioita kantaa ottavia videoita, joista osan tuon tänne. Kiitos löydöstäni kuuluu Sheep Society blogin ylläpitäjälle, jonka blogista tämän löysin.

Tässä videossa soitetaan vesi-yhtiölle ja kiitetään, että he laittavat fluoria veteen, koska se tekee lapsista hiljaisempia. :D

Ja kyllä fluori tyhmentää ihmisiä ja kyllä tätä todellakin laitetaan monissa (ei onneksi suomessa) paikoissa juomavesiimme! No mitäs sillä on väliä jos vähän "hidastuu" kunhan hampaat pysyvät kunnossa. Jos nyt ihmettelet miksi et ole kuullut tästä aiemmin johtuu siitä että tietoa fluorin haitoista löydät täältä, etkä salatuista elämistä.

Tässä videossa taas soitetaan FDA:lle (food and drug administration) ja saadaan siellä päässä tyyppi myöntämään, että aspartaami on MYRKKY!

Aspartaami on keinotekoinen makeutusaine jota on nykyään lähestulkoon kaikessa. Kaikki ne terveellisiksi mainostetut dietti-tuotteet sisältävät tätä myrkkyä, joka aiheuttaa mm. syöpää! Jos ihmettelet miksi et tätäkään tiennyt voisin olettaa ett Big Brother ohjelmassa aihetta ei ole syvällisesti käsitelty, mutta sitä on käsitelty mm. täällä.

Tässä videossa soitetaan myrkytyskeskukseen koska on juotu myrkkyä. Myrkky on taas kerran fluori jota on saatu juomavedestä. Kuten hammastahna purkissakin lukee jos nielet fluoria ota yhteys myrkytyskeskukseen. Joten kaveri tekee työtä käskettyä.

Tässäkin tulee ilmi se, että fluori joka on pää-ainesosa rotanmyrkyssäkin on teollisuuden jätettä.

Tahdon vielä tuoda yhden videon esille, joka onkin sitten enemmän asia painotteinen. Tämä video ei tosin liity mitenkään 4409 kanavaan.

Fluori on teollisuuden jätettä. Jos fluoria pääsee ilmaan se on saastetta, jos jokeen se on saastetta, jos järveen se on saastetta, jos juomaveteen se EI ole saastetta. Tämä fluori homma ei ole pelkästään pahaksi ihmisille vaan koko planeetalle sillä puhumme erittäin vakavasta saastuttamisesta. Ajattele miten mahtava bisnes. Öritys tuottaa jotain, josta jätteenä muodostuu fluoria. Fluorin asianmukainen hävittämäinen on kallista puuhaa. Luojan kiitos sitä voidaan myydä hallitukselle jotta he voivat suodattaa myrkyn ilmaiseksi ihmisillä! Win Win vai onko?

Kiitos ajastanne! Videoiden ja tekstin tutkimiseen menee maksimissaan 30 minuuttia. Mieti nyt järjellä kumpi on järkevämpää pitkällä tähtäimellä: Seurata tämänkaltaista mediaa vai katsoa salttujen elämien tai big brotherien kaltaista aivopierua?

Terveyttä ja syöpää jogurteista ja margariineista

2010-02-11T03:51:00.000-08:00

Terveyden lähtökohdista hyvä lyhyt video

Syöpää tuntuu saavan tänä päivänä kaikesta! Mistä tämä johtuu? Se johtuu siitä, että ruoka jota syömme ei ole luonnollista meille, eikä kehomme ole tottunut käsittelemään tiettyjä ravintoaineita ja kemikaaleja. Lisäksi siihen vaikuttaa jatkuva ravintoaineiden puutostila ruan voimakkaan prosessoinin seurauksesta.

Itseasiassa moni kemikaali jota tungetaan meidän ruokiin on myrkyllistä jätettä, jota ei saa ilman kunnollista (=kallista) käsittelyä laskea luontoon. Hyvä esimerkki tästä on fluori. Fluoria ei saa päästää luontoon, mutta sitä pumpataan meidän juomaveteemme.

Terveyttä jogurteista.

Asetaldehydi on aine joska tutkitusti aiheuttaa syöpää alkoholin kanssa. Itseasiassa Maailman terveysjärjestön alainen syöväntutkimuslaitos IACR on luokitellut asetaldehydin 1. luokan syöpää aiheuttavaksi aineeksi. Jotta ymmärrät aineen vaarallisuuden, niin se on ylimmässä riskiryhmässä tupakan ja asbestin kanssa. Kaikesta huolimatta sitä ei tarvise ilmoittaa tuoteselosteissa. Asetaldehydi on myös haitallista vesieliöille.

Mikko Salaspuro kertoi että, Suomessa myytävien jogurttien keskimääräinen asetaldehydipitoisuus ylitti riskirajan kahdeksankertaisesti. Samoja pitoisuuksia löytyi myös lastenruoasta.

Salaspuro toivookin että "tuotteisiin tulisi merkinnät joissa näkyisi asetaldehydipitoisuus". Itse taas toivoisin, että olisi rajat joita EI saisi ylittää, tai mikäli mahdollista välttää koko aine elintarvikkeissa!

Koska vaikutuksia ei täysin tiedetä niin: "Elintarvikkeiden käyttöä ei mielestämme vielä tarvitse ryhtyä rajoittamaan", Eviran ylitarkasta Ulla Karlström sanoo. Itse sanoisin, että rajoitetaan kaikkia kemikaaleja mistä ei ole varmaa tietoa.

Sarkastinen loppupäätelmä: Ei muuta kun actimelit ja activiat naamariin niin pysyy terveys kunnossa! :)

lähteet:
- Wikipedia
- Uusisuomi
- Uusisuomi
- Kaleva

Terveyttä margariineista.

Rasvan väitetään olevan myrkkyä. Näin ei ole. Sen sijaan vähärasvaiset margariinit ovat terveydelle vaarallisia. Kevytrasvaisten margariinien rasvakoostumus on usein huonompi, kuin korkean rasvapitoisuuden omaavilla margariineilla.

Asiantuntiat ovat täysin yksimielisiä transrasvojen terveyshaitoista. Juuri niiden ihmiten kenen olisi tärkein tietää rasvojen terveysuutisista ottavat oppinsa mainoksista. He eivät tiedä esim. sitä, että transrasvoja on edelleen niissä ruuissa joita lapsille syötetään, kuten: chipsit, kasvisrasvajäätelöt, mikropopkornit, keksit, ranskanperunat, hampurilaiset ja kalapuikot jne.

Miten usein kuulemmekaan kuinka se low fat on parempi ja terveellisempi. Ravitsemusvalistajat kertovat meille, että täysin rasvaton ruokavalio on vaarallinen. Kaikesta huolimatta rasvattomuutta markkinoidaan meille edelleen terveyttä edistävänä. Kuten Hitlerkin aikoinaan sanoi "kun riittävästi valhetta toistaa se muuttuu totuudeksi".

Tutkitaampa hieman margariinien valmistus prosessia:

1. Siementen jauhaminen ja öljyn poistaminen
Öljyä sisältävät siemenet, pähkinät tai pavut jauhetaan ja niistä poistetaan öljy erilaisten liuottimien avulla, joista yleisimpiä ovat heksaani ja heptaani (bensiinissä esiintyvä hiilivety).

2. Liuottimen poistaminen
Liuotin poistetaan seoksesta höyryttämällä seos noin 150oC lämpötilassa.

3. Öljyn valkaisu
Öljy valkaistaan eli siitä poistetaan väriaineita (lehtivihreä ja beetakaroteeni) erilaisilla suodatusmenetelmillä tai 110oC lämpökäsittelyllä.

4. Hajunpoisto
Hajujen poistamiseksi kuuma öljy käsitellään korkeassa alipaineessa 30-60 minuutin ajan. Prosessissa käytetään hyvin korkeaa 240-270oC lämpötilaa.

5. Lesitiininpoisto sekä puhdistus lipeäkivellä
Öljystä riippuen siitä voidaan myös poistaa lesitiini ja se voidaan puhdistaa lipeäkivellä. Lipeäkivi muodostaa öljyyn saippua-aineita, joiden poisto tarvitsee lisäkäsittelyitä.

6. ”Talvikäsittely”
Mahdollinen talvikäsittely käsittää öljyn jäähdyttämisen ja suodattamisen, jonka seurauksena öljy ei saostu jääkaappisäilytyksen aikana.

Lopputuloksena on kirkas, varsin stabiili ja melkein mauton öljy valmiina vietäväksi kaupan hyllylle myyntiin tai raaka-aineeksi margariiniteollisuudelle. Margariinin valmistamiseksi öljy tarvitsee vielä lisäkäsittelyn:

7. Vetykäsittely (hydrogenointi)
Margariinin tai leivontarasvan valmistamiseksi öljy käsitellään vetykaasulla, joka muuttaa öljyn kovempaan muotoon (helppo levittää leivälle). Prosessissa öljy käsitellään paineen alla korkeassa lämpötilassa (120-210oC) 6-8 tunnin ajan. Apuna käytetään metallikatalysaattoria, joka on yleensä nikkeliä tai nikkeli/alumiiniseosta. Katalysaattoria saattaa jäädä vähän lopulliseen tuotteeseen. Öljyn vetykäsittely voi olla ns. osittainen tai kokonainen hydrogenointi. Suomessa osa margariineista tehdään vetykäsittelyn sijasta jähmeään muotoon käyttämällä ns. kiteyttämismenetelmää.

8. Lisäaineet
Jotta margariinille saataisiin puoleensa vetävä voita muistuttava ulkonäkö sekä ”vitamiinirikas” koostumus, joudutaan siihen lisäksi lisäämään erilaisia lisäaineita ja keinotekoisia vitamiineja.

Vinkkini sinulle: Suosi meijerivoita ja kylmäpuristettuja öljyjä.

Lähteet:

- Lowcarb
- Uusi-Suomi
- Luontaisnetti (margariinin valmistus)

Tarkastelussa 9/11 isku pentagoniin

2010-02-10T04:00:00.000-08:00

Dokumentti-elokuva joka kertoo pentagonin 9/11 iskusta.

Katselin juuri dokumentin, jossa on erittäin kattava todistusaineisto 9/11 pentagonin tapauksesta. Kannustan katselemaan, mutta kerron tässä lyhyesti mitä kyseisessä dokumentissa käsitellään.

Virallisen raportin virheellisyys silminnäkiähavaintoihin verrattuna. Virallisen raportin mukaan kone lensi Navy Annex ja CITIGO rakennusten etelä puolelta. Virallisen etelänpuoleisen lentoradan varrella sijaitsevat kaikki fyysiset todisteet lentokoneen törmäämisestä pentagoniin. Näitä ovat mm. ylikulkusillalla sijaitsevat katuvalopylväät, joista yksi oli osunut myös erääseen taksiin.

Virallisen raportin perusteella olevien tietojen mukaan on tehty laskelmia. Laskelmien mukaan lentokoneen tullessa kyseisestä suunnasta kyseisellä nopeudella osuen pentagoniin on G-voimat huomioon ottaen täysi mahdottomuus.

Silminäkiöiden kertomukset. Silminnäkiät kertovat kiistatta yhtenevät näköhavainnot, kuinka lentokone on tullut Navy Annex rakennuksen päältä tai pohjoispuolelta, sekä CITIGO bensa-aseman pohjoispuolelta, eikä etelä puolelta kuten virallinen raportti väittää. Silminnäkiöinä on ihmisä jotka ovat vuosia työskennelleet alueella, poliiseja sekä mm. Sean Boger joka oli kyseisellä hetkellä pentagonin helikopteri tornissa nähden lentokoneen tulevan suoraan häntä kohti. Kaikki silminnäkiät kertovat koneen tulleen CITIGO:n pohjois-puolelta, eikä yksikään kerro nähneensä sen tulleen eteläpuolelta.

Silminäkijät kertovat nähneensä "toisen koneen" lentävän poispäin pentagonista räjähdyksen jälkeen. Toisesta koneesta ei ole kuitenkaan mitään dataa olemassa, joten siellä ei pitäisi olla toista konetta ilmassa kyseisenä aikana. On silminnäkiöitä väittävät nähneensä lentokoneen jatkavan matkaansa pentagonin jälkeen. On siis syytä epäillä, että kone ei törmännyt pentagoniin vaan lensi ohi rakennuksesta koska:
-Fyysiset jäljet pentagonissa eivät vastaa todellisuutta. Tukirakenteet rakennuksessa ovat säilyneet varsin ehjinä mikä viittaisi enemmän pommiin.
-Mitään kunnollisia fyysisiä todisteita lentokoneesta ei ole jäänyt.
-Virallisen raportin mukainen lentokoneen tulosuunta sekä nopeus ovat mahdottomat. Silminnäkiöiden kertoma tulosuunta ja nopeus olisivat, mutta se ei sovi tuhoon mikä oli rakennuksessa. Nämä silminäkiät eivät kuitenkaan nähneet lentokoneen törmäystä rakennukseen.
-CIA on kerännyt kaikki valvontakamera materiaalit pois yhtä lukuunottamatta. Tuossa yhdessäkään ei näy lentokoneen osuminen pentagoniin. Miksi video materiaalia ei ole ikinä julkaistu lukuisista pyynnöistä huolimatta?

Mikäli kone lensi ohi rakennuksesta ja jatkoi matkaansa potomac joen suuntaan niin ihmiset eivät edes välttämättä kiinnitäisi siihen huomiota, sillä potomac joella matalalla lentävät koneet ovat hyvin tyypillinen näky. Niitä näkeekin muutamien minuuttien välein, koska noin mailin päässä pentagonista sijaitsee reagan national airport (lentokenttä).

Taksi johon osui katuvalopylväs ylikulkusillalla. Virallisen tarinan mukaan lentokone osui katuvalopylväisiin, joista ensimmäinen oli lentänyt kohti taksia. Kuitenkaan taksiin kohdistuneet vauriot eivät vastaa realismia, sillä taksin maalipintaan ei tullut naarmuakaan. Ainoastaan ikkunat rikkoutuivat. Virallisen raportin mukaan kone tuli kohti rakennusta sellaisella nopeudella, että törmätessä pylvääseen jonka voimasta pylväs lentäisi taksiin olisi aivan järjetön. Silminäkiöiden mukaan kone ei ikinä tuolta ollut edes tullut. Ainut pylväs joka oli ajotiellä oli ensimmäinen pylväs. Juurikin se pylväs jonka väitettiin osuneen taksiin. Voisi siis olettaa, että pylväät olisi kaadettu jo edellisenä iltana, tuota yhtä pylvästä lukuunottamatta.

Taksikuski Lloyde England väittää, että noin minuutin sisällä onnettomuuden jälkeen hän poistaa n. 112 kilon pylvään taksistaan. Hän myös kertoo kuinka jokin mystinen ihminen pysähtyi ja auttoi nostamaan pylvään pois sanomatta sanaakaan ja sitten katosi sanaakaan sanomatta.

Taksikuskista ylikulkusillalla vahingoittuneen taksinsa vieressä seisten on lukuisia kuvia, mutta kun taksikuski kuulee mitä silminnäkijät kertovat hän väittää, ettei ole ollut siellä eikä se pylväs edes siellä taksiin osunutkaan. Hän mumisee haastattelussa muutenkin ihan sekavia jäädessään kiinni valheesta.

Tässä taksikuski hommassa on vaikka mitä hämärää, mutta tuon esille nyt vain nämä.

Iskun jälkeen ilmassa lenteli puolustusvoimien C-130. Tästä koneesta lentelemässä alueella on olemassa fyysisiä todisteita kuten valokuvia, videokuvaa sekä pilotin itsenä kertomus siitä, että lensi kyseisellä koneella pentagonin ympärillä kyseiseen aikaan. Jos matkustajakone ei törmännyt pentagoniin kuten fyysiset todisteen kiistatta kertovat, olisiko tästä C-130 koneesta voitu ampua esim. ohjus?

Miksi tämä kaikki? Ajattele mitä kaikkea tapahtui 9/11 jälkeen. Patriot act lakiuudistus, joka rajoittaa yksilönvapauksia merkittävästi. Tätä ei olisi ikinä saatu lävitse ilman jotakin järisyttävää syytä. Yhdysvallat saivat syyn lähteä sotimaan lähi-itään ja napata samalla alueen öljyvarat itselleen. Kaikki tämä "terrorismin vastaisen sodan" varjolla. Tuo terrosismin vastainen sota on vain maksanut moninkertaisesti ihmishenkiä kuin itse terrorismi!

Suosittelen siis lämpimästi kyseisen dokumentin katsomista. Erittäin kattava määrä infoa, eikä varmasti jätä enää paljoakaan arvailujen varaan! Siltikin en ole mikään enkä kukaan kertomaan mikä on totuus. Näin ollen katso ITSE dokumentti ja tee OMAT päätelmäsi. Linkkivinkistä suuri kiitos Tomi Astikaiselle.

Kotietsintään chilin kasvattamisesta

2010-02-05T00:58:00.000-08:00

Helsinkiläinen Mikko oli asioinut viherpeukku nimisessä puutarhamyymälässä, kunnes suureksi yllätyksekseen kaksi siviilipukuista poliisia nappasi hänet. Poliisit penkoivat mikon ostokset ja ilmoitti, että häntä epäillään huumausainerikoksesta.

Tämän jälkeen kaksi poliisia ottivat chili-kasvattaja Mikon kyytiin ja suorittivat hänen asuntoonsa kotietsinnän.

"Oli se oikeastaan ihan asiallista kohtelua, mutta lakipuoli ihmetyttää. Onko tämä ihan oikeasti sallittua, että näin heppoisin perustein voi tulla toisen kotiin elämää penkomaan" Näin pohtii Mikko ylen haastattelussa. -lähde aamulehti

Tähänkö olemme tulleet, että yksitysyytemme olemme myyneet kuin varkain pois? Itse pitäisin kotietsintää aiheellisena vain kovempiin rikoksiin kuten henkirikokset. Poliiseilla on muutenkin rajalliset resurssit, mutta mikä iheen järki näitä vähäisiä resursseja on käyttää tällaiseen turhuuteen?

Selvästi huomaamme sen, että yksityisyyden suoja on mennyt ropisemalla alas, sekä sen että huumausainepolitiikka on täysin kykenemätön kitkemään huume ongelmaa. Tuo yksityisyydensuojan heikentyminen on jo aiheena erittäin tärkeä, mutta toivon että jokainen osaisi ymmärtää ongelman vakavuuden. Suunta on kieltämättä kohti Orwellimaista isoveli yhteiskuntaa, kuten kirjassaan vuonna 1984. Onneksi me saimme piraattipuolueen, jotta meillä on edes joku instanssi suojelemassa näitä asioita.

Itse en näe mitään syytä miksi koteja pitäisi ratsata kannabiksen kotikasvatuksen takia. En yhden ainoaa! Jos joku tietää toivoisin, että laittaisit kommenttia.

Alunperin kun kannabis kriminalisoitiin se kirjaimellisesti ratkaistiin arvalla. Eduskunnassa lakivaliokunta suositteli käytön kriminalisointia, kun taas talousvaliokunta asettui hallituksen linjalle. Suuressa valiokunnassa arpa ratkaisi kiistan kriminalisoinnin eduksi, joka hyväksyttiin myös lopullisessa äänestyksessä äänin 92 puolesta – 80 vastaan.

Hampun kasvattaminen huumausainekäyttöön, samoin kuin kannabiksen hallussapito, maahantuonti, myynti, levitys ja käyttö on kiellettyä rikoslain 50. luvun 1. §:n mukaan. Eduskunta on hyväksynyt lain rikoslain 50. luvun muuttamisesta, jonka mukaan huumausainerikoksen valmistelun yrityksestä tulee rikos. -lähde wikipedia

Eli näin ollen mikäli tulkitsen lakia oikein minua voidaan epäillä huumausainerikoksesta jo pelkästään ostaessani aivan tavallisia kasvienhoito tuotteita.

Mielestäni tuo laki on myös täysin veteen piirretty viiva, sillä se on aivan liian tulkinnanvarainen.

Pohditaampa sitten hetki miksi kannabis on kriminalisoitu. Lista on täysin omasta päästä vedettyjä olettamuksia syistä miksi kannabista käyttöä ja hallussapitoa voitaisiin pitää kriminalisoitavana.

1. Terveyshaitat
2. Tuotot
3. "Porttiteoria"
4. Käytön pitäminen alhaisena.

Tässä omat vastaukset jolla totean, että tuosta neljästä asiasta yksikään ei ole relevantti kannabiksen kriminalisoimiseen:

1. Terveyshaita: Terveyshaitat perustuvat myyttiin, jonka nykyiset tutkimukset ovat jo kumonneet aika päiviä sitten. On totta että kannabiksella on jotain haitallista, mutta uusimpien tutkimusten valossa voimme todeta alkoholin ja tupakan olevan paljon suurempi terveyshaitta. On myös lukuisia tutkimuksia jotka kertovat kannabiksella olevan positiivisia vaikutuksia terveyteen. Tahdon huomauttaa että kaikessa on jotain haitallista. Voit halutessasi kuolla vaikka puhtaaseen veteen juomalla sitä liikaa. Vommekin siis ajatella että huonolaatuista makkaraa on se terveysriski, jos välillä makkaran joka on terveellisempää on se vieläkin terveysriski, mutta silti muutos olisi parempaan!

Kannabiksen käyttö ei vahingoita aivoja, ei vähennä älykkyyttä, vähentää onnettomuusriskiä, parantaa skitsofrenian oireita sekä mm. lakee syöpäriskiä.

Terveyshaittoihin perustuvat väitteet ovat olleet relevantteja joskus 60- luvulla, kun asioista ei vielä tiedetty mitään. Nyt tiedetään jo huomattavasti enemmän, mutta valitettavasti se ei auta ennakkoluuloihin.

2. Tuotot: Kannabis on kuin rikkaruoho, sitä voi kuka tahansa kasvattaa. Voisikin kuvitella, että valtiolla ei ole intressejä "vapauttaa" kannabista koska menettävät suuren siivun esim alkoholi verotuksessa. Nyt kun ymmärrämme, että Kannabis ei ole mikään myrkky ymmärrämme myös sen, että valtio tekisi huomattavia säästöjä terveydenhoito kuluissa dekriminalisoidessaan kannabiksen. Lisäksi valtio voisi säätää kannabiksen käytön lakiin siten, että julkisissa tiloissa kannabiksen käyttö olisi kiellettyä ilman siihen tarvittavaa lupaa. Valtio voisi näin pistää pystyyn "hamppu baareja" ja verotulot saataisiin kerättyä talteen.

Tällä hetkellä suuret raha virrat menevät rikollis-eliitin käteen. Rikolliset myyvät suuria määriä kannabista ja tekevät voittoa sen takia, että meidän laki kaikessa mielettömyydessään mahdollistaa tämän.

3. Porttiteoria: Tämä kuten nimestäkin voimme päätellä on vain teoria. Porttiteoria on uskomus että miedot huumeet ovat portti koviin huumeisiin. Kannabis dekriminalisoitiin käytännössä Alankomaissa 1970-luvulla, mistä lähtien kovien huumeiden (heroiinin ja kokaiinin) käyttö on vähentynyt suuressa määrin. Jos marijuana todella olisi "portti kovempiin aineisiin", kovien huumeiden käytönhän olisi pitänyt lisääntyä. Näin kävi myös Portugalissa kannabiksen dekrminalisoinnin jälkeen. Tiede ja käytäntö on näyttänyt olevan täysin päinvastainen kuin "porttiteoria" eli kovien huumausaineden käyttö on vähentynyt mitä helpommin kannabista on ollut saatavilla. Lisäksi jos hamppu olisi laillinen ei tarvitsisi ostaa kannabista miltään rikollisliigalta, jotka mielellään möisivät myös niitä kovempiakin aineita.

4. Käytön pitäminen alhaisena: Portugalissa heinäkuussa 2001 voimaan astunut laki dekriminalisoi kaikki huumeet, mukaan lukien kokaiinin ja heroiinin. Lain myötä
huumeiden hallussapito ja -käyttö pysyivät kiellettyinä, mutta ne eivät johtaneet rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.

Vuonna 2006 huumekuolemat putosivat Portugalissa 400 vuosittaisesta tapauksesta 290 tapaukseen. Lisäksi uusien HIV-tartuntojen määrät romahtivat 1400 tapauksesta 400 tapaukseen. Laki siis vähensi huomattavasti huumeiden aiheuttamia
terveysongelmia, eikä se lisännyt maan pääkaupungin Lissabonin
suosiota huumeidenkäyttäjien keskuudessa. Dekriminalisoinnin myötä
huumeiden käyttäjät ohjataan vankilan sijasta hoitoon. -lähde yle

Erkki Tuomioja myönsi kokeilleensa nuorempana kannabista. Ehkä tästä syystä eduskunnassa pidetään kynsin hampain kiinni teoriasta että se vaikuttaa psyykkeeseen. ;)

Yhteenveto: Poliisien resursseja käytetään aivan hukkaan ratsatessamme kannabiksen kotikasvattajia, sillä heistä ei ole nimellistäkään haittaa muille eikä itselleen. Huumausainelaki nykyisellään ei ole kannabiksen (eikä minkään muunkaan) osalta yksilöä tai yhteiskuntaa palveleva parhaalla mahdollisella tavalla.

Tämä taas yksi epäkohta maailmassa, joka pienellä asenteiden muutoksella, sekä kriittisellä tutkinnalla täysin korjattavissa. Lähde mukaan tutkimusmatkalle. Ei muuta kun hattu ja aivot narikasta matkaan ja menkos. Sinun ei tarvitse käyttää kannabista tutkiaksesi näitä!

Kymatica elokuva suomennettu

2010-01-26T06:54:00.000-08:00

Äärimmäisen hyvä dokumentti-elokuva olisi tarjolla ja suomenkielisillä teksteillä. Kymatica on amerikkalainen independent-dokumentti. Elokuva on tiukka paketti asiaa. Se käsittelee mm. ykseyttä, todellista historiaamme, ihmiskuntaa sekä mielemme mahtavaa voimaa. Todellisuudessa tuossa elokuvassa on niin paljon asiaa, että säästän sormiani kirjottamasta siitä sen enempää ja toivotan antoisia elokuva elämyksiä.

Suuren kumarruksen osoitan Jiri Keroselle hienosti onnistuneesta suomennos urakasta. Jiri myös on kirjoittanut kattavan kuvauksen elokuvasta, mikäli tahdot tietää enemmän. Kymatica on vapaassa levityksessä, joten on täysin laillista levittää sitä. Et myöskään syyllisty mihinkään rikokseen ladatessasi tai jakaessasi kymatica torrenttia.

Linkki YouTubeen, voit katsoa elokuvan suoraan.
Kymatican virallinen sivusto.

Vakoilun keskusksessa - Inside the spy factory

2010-01-12T04:27:00.000-08:00

Sodassa terrorismia vastaan vakoilu ja uudet tekniikat ovat tärkeässä roolissa. Kryptografiaan ja salakuunteluun erikoistunut NSA on maailman suurin tiedustelupalvelu. Se on kolme kertaa CIA:ta suurempi mutta paljon vähemmän tunnettu. Sen tarkoitus on salakuunnella maailmaa: eurooppalaisia kännyköitä, afganistanilaisia puhelinkoppeja, Moskovan ja Kuuban välistä faksiliikennettä ja Pakistanin ja Bagdadin välistä sähköpostiliikennettä. WTC-iskujen jälkeen se on myös alkanut tarkkailla amerikkalaisia.

Hallituksella on yli puolen miljoonan nimen luettelo niistä amerikkalaisista, joiden toimia on syytä pitää silmällä. Vaikka Bushin hallinto lupasi, että ainoastaan niitä amerikkalaisia tarkkaillaan, joilla on yhteyksiä Al-Qaidaan, tämä dokumentti osoittaa, että toimintaa ei juuri säädellä eikä lupia kysellä.

Ohjelmassa haastatellaan entisiä NSA:n työntekijöitä, jotka kuuntelivat tavallisten amerikkalaisten puheluita salaisesta tukikohdasta Georgiasta. Millaiset ovat esim. sähköpostivakoilun mahdollisuudet ja keinot?

Tuotanto: WGBH, Boston.

Tässä dokumentti elokuva katsottavissa Youtubessa 6-osassa.

Osa 1
Osa 2
Osa 3
Osa 4
Osa 5
Osa 6

Myös mielenkiintoinen asia on tämä ECHELON. Katsotaanpa pikaisesti mitä wikipedia siitä sanoo. Tämän syväluotaavampaa kertomusta en tähän päivitykseen kyseisestä aiheesta tuo, mutta ehkä otan asian esille myöemmissä merkinnöissäni.

ECHELON on maailman suurin sähköinen valvontajärjestelmä, johon osallistuvat Yhdysvallat, Yhdistynyt kuningaskunta, Kanada, Australia ja Uusi-Seelanti UKUSA-sopimuksen alaisuudessa. Tärkeimmässä asemassa operaatiossa on Yhdysvaltojen teknisestä tiedustelusta vastaava kansallinen turvallisuuspalvelu, National Security Agency eli NSA.

ECHELON-verkon toimintaperiaatteita ja käyttötarkoituksia ei tiedetä, mutta sitä arvellaan käytetyn puolustus- ja turvallisuustarkoitusten lisäksi myös teollisuusvakoiluun. Ranskalaisten mukaan ECHELON kykenee valvomaan miljoonia puheluita, telekopioviestejä ja sähköpostiviestejä vuorokaudessa.

ECHELON:ista tekee erikoislaatuisen se, että sen tarkoitus on kerätä valtavia määriä lähes satunnaista tietoliikennettä, josta yritetään poimia hyödyllistä tietoa suodattamalla esimerkiksi avainsanalistojen avulla. Tätä tarkoitusta varten ECHELON:illa on kuunteluasemia ympäri maailmaa.

Yhdysvallat kielsi vuoteen 2000 asti ECHELONin ja sitä johtavan NSA:n olemassaolon väittäen sitä pelkäksi salaliittoteoriaksi. NSA muuttuikin kansan suussa muotoon "No Such Agency" (suom. ei ole sellaista virastoa)

Kannabis tutkimuksia

2010-01-02T12:32:00.000-08:00

Selailin taas pitkästä aikaa SKY:n sivuja (suomen kannabis yhdistys) ja löysin sieltä erittäin mielenkiintoisen artikkelin erinäisistä tutkimuksista. Tuon artikkelin kokonaisuudessaan tänne.

Kannabiksen vastustajat. Vaikka teettekin hyvää pohjimmiltanne, mutta koska tietonne perustuvat ennakkoasenteisiin, eikä tietoon teette todellisuudessa enemmän pahaa vastustaessanne kannabista. Tässä muutama tutkimus lisää joka voi muuttaa käsitystänne tästä aineesta. Lisäksi argumentit joilla kannabista vastustetaan ovat olleen jo tieteellisesti epäkorrekteja vuosikymmenten ajan! Tutkimusten valossa pelastaisimme ihmishenkiä vapauttaessamme kanabiksen pois huumausaineiden listalta. Toivottavasti vastustajat ymmärrätte myös tämän puolen asiasta. Tämä kaikella kunnioituksella.

Mutta tässä SKY:n uutinen:

23.09.2009 Kannabis- ja kannabinoiditutkimusta on vuosikymmenten mittaan kertynyt niin paljon, että kriminaalipolitiikkaa puolusteleviin väitteisiin, ettei kannabista ole tutkittu tarpeeksi ja ettei enää lisätä haittoja laillistamalla se, voidaan antaa tuoreiden julkaisujen valossa päteviä vastauksia.

Kannabistutkimus
Lähde: Medicinal use of cannabis in the United States: Historical perspectives, current trends, and future directions Journal of Opioid Management 5:3 May/June 2009
http://www.letfreedomgrow.com/cmu/JOM_5-3-03-Carter.pdf
Lähde: Here, there and everywhere: The endocannabinoid system. Journal of Neuroendocrinology Volume 20 Issue s1 , Pages 1 - 151 (May 2008)
http://www3.interscience.wiley.com/journal/119409845/issue http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/119409867/PDFSTART

USA:ssa vuonna 1937 alkanut liittovaltiotasoinen kannabiksen kieltolaki onnistui melkein tyrehdyttämään lääkekannabiksen käytön ja tutkimuksen mutta tieteen läpimurtojen ansiosta lääkekannabis on noussut varteenotettavaksi kilpailijaksi monille lääkkeille ja USA:ssa 13 osavaltiota on hyväksynyt sen käytön.

Jo 1970-luvulla potilaat saivat USA:n liittovaltion aloittamaan lääkekannabiksen kasvatuksen ja jakelun. Suomessakin vieraillut Elvy Musikka on yksi neljästä tämän ohjelman jäljelle jääneistä potilaista. Ohjelma suljettiin yllättäen uusilta potilailta vuonna 1992 ja USA:n julkisen terveydenhoidon virasto (US PublicHealth Service) antoi selityksen, että ”ohjelma heikensi kannabiksen kielteistä mielikuvaa, mitä tarvittiin sen laittomuuden ylläpitämiseksi kansalaisten keskuudessa”. ( s 3/16)

Kieltolain kannattajat ovat väittäneet lääkekannabiksen olevan Troijan hevonen kannabiksen laillistamiseksi mutta tämä päätös on yksi esimerkki siitä, kuinka kannabiskeskustelussa politiikka menee tieteen edelle.

Kannabiskeskustelussa käytetään väitettä, ettei kannabista tunneta tarpeeksi hyvin, että se voitaisiin laillistaa. Pelkästään kannabiksen kemiasta ja farmakologiasta löytyy nykyään jo yli 15 000 ja ihmisen sisäsyntyisistä kannabinoideista yli 2000 tieteellistä artikkelia. ( s 2/16)

Myös viime vuoden Journal of Neuroendocrinology -lehden sisäsyntyisiä kannabinoideja käsittelevä erikoisnumero kumoaa väitteen siitä, että kannabista ei olisi tutkittu. Lääketieteessä kannabinoiditutkimus on tarjonnut monille tunnetuille taudeille uuden selitysmallin ja uusia lääkintämahdollisuuksia.

Sanofi-Aventis sponsoroi tätä erikoisnumeroa, mikä on hyvä esimerkki siitä, että isot lääketehtaat ovat huomanneet kannabiksen ja kannabinoidien lääkinnälliset ominaisuudet.

USA:n liittovaltio kasvattaa edelleen lääkekannabista Mississippin yliopiston alaisuudessa, liittovaltion lääkevalvontaviranomainen FDA on hyväksynyt synteettisten THC korvikkeiden käytön tietyissä vaivoissa ja liittovaltio on jopa patentoinut THC:n eri käyttötarkoituksiin (http://www.patentstorm.us/patents/6630507.html).

Mississippin yliopiston kannabisviljelmä:
http://www.youtube.com/watch?v=O8omcpXVjgQ

Ei enää lisätä haittoja

Koska kannabista ja kannabinoideja tutkitaan runsaasti, löytyy julkaistusta tutkimusmassasta tietopohjaa myös yleisen kannabiskeskusteluun, mm. väitteeseen, että kannabiksen laillistaminen lisää automaattisesti päihteiden käytöstä aiheutuvia haittoja. Väite perustuu rinnastukseen tupakan ja alkoholin käytön aiheuttamiin haittoihin.

Kannabiksen käyttö ei vahingoita aivoja
Lähde: Neuroimaging in cannabis use: a systematic review of the literature. Psychological Medicine 23.7.2009
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19627647

Brittiläinen tutkijaryhmä kävi läpi sellaiset tutkimukset, joissa oli käytetty aivokuvantamismenetelmiä akuutin ja kroonisen kannabiksen käytön aiheuttamien aivomuutosten havaitsemiseksi. Vain kolmessa tutkimuksessa neljästäkymmenestäyhdestä oli havaittu eroa kannabiksen käyttäjien ja verrokkien välillä. Tutkijaryhmän johtopäätös on varovainen: löytyy vain vähän todisteita sille, että kannabiksen käytöllä olisi vaikutuksia aivojen rakenteeseen.

Kannabis ei vähennä älykkyyttä
Lähde: Current and former marijuana use: preliminary findings of a longitudinal study of effects on IQ in young adults CMAJ • April 2, 2002; 166 (7)
http://www.cmaj.ca/cgi/content/abstract/166/7/887
http://www.cmaj.ca/cgi/content/full/166/7/887?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=cannabis&searchid=1025853946146_44&stored_search=&FIRSTINDEX=0&journalcode=cmaj

Tässä yhteydessä voi nostaa esiin Kanadassa muutama vuosi sitten valmistunut tutkimus kannabiksen käytön vaikutuksesta älykkyysosamäärään. Sen tulokset olivat hämmentäviä hieman kannabista käyttävien osalta, koska lievä kannabiksen käyttö lisää älykkyyttä enemmän kuin raittius.

Runsas ja pitkäaikainen kannabiksen käyttö laski äo:ää raittisiin verrattuna mutta käytön loputtua äo palasi entiselle tasolle. Tutkijoiden mukaan kannabiksella ei ole kielteistä vaikutusta yleiseen älykkyyteen.

Kannabis vähentää onnettomuusriskiä
Lähde: Alcohol and cannabis use as risk factors for injury--a case-crossover analysis in a Swiss hospital emergency department. BMC Public Health 29.1.2009
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=2654886 http://opensalon.com/blog/brinna_nanda/2009/02/19/smoke_a_joint_have_less_accidents

Sveitsiläinen tutkimusryhmä tutki onnettomuuspotilaita ja havaitsi suoran yhteyden alkoholin ja onnettomuusriskin välillä: alkoholin käyttö lisäsi onnettomuusriskiä keskimäärin kolminkertaiseksi. Eli jos raittiin henkilön onnettomuusriskiä kuvataan 1:llä niin alkoholin nauttiminen nostaa riskin 3:een.

Kun tutkijat ottivat tarkasteluun kannabiksen käytön ja onnettomuuksien yhteyden, havaitsivat he yllätyksekseen onnettomuusriskin tippuvan kolmannekseen eli 0.33:een.

Johtopäätös: Tutkimus osoittaa kannabiksen käytöllä olevan ”suojaava” vaikutus onnettomuuksiin joutumista vastaan suhteessa sen annokseen kun taas alkoholilla oli selvästi vahingollinen vaikutus. Kannabiksen käyttö alkoholin yhteydessä ei nostanut riskiä verrattuna pelkkään alkoholin käyttöön. Selvästikään näillä tuloksilla ei voida vaatia laissa asetettujen rajojen muuttamista esimerkiksi tieliikennelaissa, koska laboratoriokokeissa kannabiksen käytön on osoitettu aiheuttavan psykomotoristen taitojen heikkenemistä. Löydösten perusteella pitäisi kuitenkin tutkia tarkemmin sitä ympäristöä, missä kannabista käytetään, ja sen vaikutuksia käyttäytymiseen, jotka molemmat voivat liittyä siihen, kuinka vältetään tilanteita, joissa piilee onnettomuusriskin kasvu.

THC voi parantaa skitsofrenian oireita Lähde: Synthetic delta-9-tHC can improve the symptoms of schizophrenia. Journal of Clinical Psychopharmacology 2009 Jun;29(3):255-8
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19440079

Kannabiksen käytön sanotaan aiheuttavan mielenterveysongelmia ja tämä väite on yleisin perustelu laillistamista vastaan. Jo aiemmin on uutisoitu, kuinka laajassa potilasaineistoja käyttäneessä tutkimuksessa ei voitu osoittaa skitsofrenian tai psykoottisten oireiden lisääntyneen tutkijoiden ennustamalla tavalla vaan lisääntyneestä kannabiksen käytöstä huolimatta niiden taso on pysynyt samana tai vähentynyt.

Kannabiksen käytön katsotaan pahentavan psykoottisia oireita skitsofreniapotilailla. Pienellä potilasryhmällä tehdyssä kokeessa havaittiin, että neljällä kuudesta potilaasta, jotka olivat kertoneet kannabiksen käytön parantaneen olotilaa, myös synteettinen THC (dronabinol) paransi heidän olotilaa. Kolmella neljästä synteettinen THC:n vähensi psykoottisia perusoireita eikä vain rauhoittanut. Kokeessa ei havaittu haittavaikutuksia.

Tämä havainto yhdistettynä tuoreeseen havaintoon siitä, että kannabinoidireseptorisalpaaja rimonabant ei lievitä skitsofreniaoireita, tuo esille sen, että kannabinoidien osuus psykooseissa on monimutkaisempi kuin mitä tähän asti on ajateltu. Kannabinoidit voisivat tarjota uusia mahdollisuuksia skitsofrenian hoidossa.

Kannabiksella erilainen vaikutus keuhkoihin kuin tupakalla Lähde: Effects of cannabis on lung function: a population-based cohort study. EUR Respir J. 2009 Aug 13. [Electronic publication ahead of print])
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19679602

Pitkäaikaisessa Uudessa-Seelannissa tehdyssä tutkimuksessa havaittiin kannabiksen savulla olevan erilainen vaikutus keuhkoihin kuin tupakan savulla. Tutkijat totesivat yhteenvedossaan, että ”kannabiksen käyttö liittyi isompaan keuhkotilavuuteen tarkoittaen isojen hengityselinten parempaa vastustuskykyä, mutta sen sijaan löytyi vain vähän todisteita hengityselinten tukkeutumisesta tai hapenottokyvyn alenemisesta.”

Tutkijoiden mukaan tulokset vastasivat tupakoimattomien tuloksia. Tupakankäyttö liittyi sen sijaan hengityskyvyn huononemiseen.

Kannabiksen käyttö laskee syöpäriskiä
Lähde: A population-based case-control study of marijuana use and head and neck squamous cell carcinoma. Cancer Prevention Research. 2009 Aug;2(8):759-68
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19638490

Kannabissavussa olevilla kannabinoideilla on havaittu olevan syöpäkasvaimia tuhoavia vaikutuksia. Kannabiksen käytön ja pää- ja kaula-alueen syöpien välisestä yhteydestä kertova epidemiologinen tutkimus on tuottanut ristiriitaisia tuloksia. Viime vuonna julkaistussa tutkimuksessa todettiin kannabiksen käytön jopa vähentävän näitä syöpiä (Otolaryngol Head Neck Surg. 2008 March; 138(3): 374–380
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=2277494).

USA:ssa tehdyn tutkimuksen mukaan kannabiksen käyttö vähentää riskiä sairastua pää- ja kaula-alueen syöpiin jopa niillä, jotka käyttävät myös tupakkaa ja alkoholia, joiden tiedetään selvästi lisäävän ko. syöpien riskiä.

Vuonna 2006 julkaistun tutkimuksen mukaan kannabiksen käyttö vähensi riskiä sairastua keuhko- ja hengityselinsyöpiin. (Cancer Epidemiology Biomarkers & Prevention Vol. 15, 1829-1834, October 2006
http://cebp.aacrjournals.org/cgi/content/abstract/15/10/1829).

Kannabis voisi parantaa eturauhassyövän
Lähde: Inhibition of human tumour prostate PC-3 cell growth by cannabinoids R(+)-Methanandamide and JWH-015: Involvement of CB2 British Journal of Cancer 18.8.2009
http://www.nature.com/bjc/journal/vaop/ncurrent/abs/6605248a.html

Aikaisemmin on jo tiedetty kannabinoidien vaikuttavan eturauhaskasvaimiin. Synteettisillä kannabinoideilla tehdyissä hiirikokeissa havaittiin niiden ehkäisevän syöpäsolujen kasvua ja tämän vaikutuksen välittyvän CB2 reseptorin kautta. Tähän reseptoriin vaikuttavilla aineilla on hoidollista merkitystä ja niitä tulisi tutkia eturauhassyövän hoidossa.

Kannabis ehkäisee alkoholin aivoja rappeuttavia vaikutuksia
Lähde: White matter integrity in adolescents with histories of marijuana use and binge drinking. Neurotoxicology and Teratology. 2009 Jul 23.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19631736 www.statesman.com/health/content/shared-auto/healthnews/kalc/630296.html

Tutkijat ovat jo kauan tienneet alkoholin liikakäytön, ”ryyppäämisen”, aivoja rappeuttavat vaikutukset nuorella iällä. Alkoholin liikakäytön ja marihuanan käytön aiheuttamista neuropatologisista aivomuutoksista tiedetään vähemmän. San Diegon yliopistossa tehdyssä tutkimuksessa 42 nuorta jaettiin kolmeen luokkaan heidän päihteiden käyttönsä perusteella: paljon alkoholia käyttävät, paljon alkoholia ja kannabista käyttävät sekä raittiit.

Aivokuvantamisessa löytyi selviä eroja alkoholia käyttävien ja raittiiden välillä. Sen sijaan myös kannabista käyttävillä ei ollut niin selviä eroja raittiisiin verrattuina. Tutkijat arvelevat kyseessä olevan marihuanan hermoja suojeleva vaikutus, mikä perustuu alkoholin aiheuttaman hapettumisrasituksen vähentämiseen tai myrkyttyneiden solujen poistamiseen.

Kannabis ja opiaattivieroitus
Lähde: Intermittent marijuana use is associated with improved retention in naltrexone treatment for opiate-dependence. Am J Addict 2009;18(4):301-8.) Lähde: Lydie J Morel, Bruno Giros, Valérie Daugé Adolescent Exposure to Chronic Delta-9-Tetrahydrocannabinol Blocks Opiate Dependence in Maternally Deprived Rats Neuropsychopharmacology advance online publication 24 June 2009; doi: 10.1038/npp.2009.70
http://www.nature.com/npp/journal/vaop/ncurrent/abs/npp200970a.html ScienceDaily (July 6, 2009)
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/07/090706090440.htm

Kahdessa tutkimuksessa on saatu lisää näyttöä sille, että kannabista voisi käyttää opiaattivieroituksessa. USA:ssa tehdyssä tutkimuksessa silloin tällöin kannabista käyttävät opiaattiriippuvaiset hyötyivät vieroitushoidosta paremmin kuin ei-käyttäjät ja säännöllisesti käyttävät.

Rottakokeissa on havaittu varhaisen äidistä vierottamisen aiheuttavan suurempaa herkkyyttä opiaattiriippuvuudelle. Nyt suoritetuissa rottakokeissa havaittiin, että nuorelle rotalle annettu dronabinol-kuuri (synteettinen THC päivät 35. - 49.) näyttää ehkäisevän riippuvuuden syntymistä. Tämä löydös selittää kannabiksen käyttöä itselääkityksenä varhaislapsuudessa perheongelmista kärsineillä yksilöillä.

Avoin kirje kaikille Korporatiivisen Median Toimittajille

2010-01-02T08:46:00.000-08:00

Tämä voi vaikuttaa monista turhalta pelonlietsonnalta tai täydeltä salaliitto-teoria hömpältä, mutta suosittelen lukemaan tuon ajatuksella lävitse. En tietenkään voi väittää, että kaikki tuossa kirjeessä olisi totta, mutta siinä on kyllä muutamia ihan päteviäkin huomioita. Tuon sen nyt julki tännekkin. Linkki kirjeeseen

Homouden kauhistus

2009-12-19T01:34:00.000-08:00

Törmäsin jälleen mielenkiintoiseen artikkeliin tutkiessani raamatun mielettömyyksiä. Jälleen kerran tuo toinen ja kolmas mooseksen kirja on se joka herättää keskustelua. Eli siellä on vaikka mitä mielettömyyksiä jotka noteerataan, että eivät ole tässä ajassa relevantteja Siellä ei myöskään hyväksytä homoutta joka taaskin sitten on jostain syystä relevantti. Eli jälleen törmäämme siihen, että raamatusta valikoidaan ne kohdat mitä halutaan uskoa ja ne mihin ei jätetään pois. Uskovaiset jättäkää ne homoseksuaalit sekä muut vähemmistöt rauhaan, sillä uskonnot tässä enemmän pahaa tekevät! Muutenkin tuollainen ihmisten vähättely ja ivaaminen eivät tuo mitään harmoniaa tänne ihmisten keskuuteen, vaan pikemminkin kaikkea pahaa! Ainiin anteeksi inhottava teurastus kuva joka varmasti näyttää varsinkin kiltin kristityn silmään ikävältä, mutta kuvassa on pappi joka itseasiassa tekee juuri kuin kristittyjen oppikirja neuvoo!

Juttu on keskisuomalaisen 31.3.2009 Homouden kauhistus herättää kysymyksiä jonka tuon nyt kokonaisuudessaan myös tänne:

Homouden kauhistus herättää kysymyksiä

31.3.2009 00:01

Päivi Tapper kirjoitti (25.3.) Jumalan sanan mukaan homouden olevan kauhistus. Arvatenkin hän viittaa 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22). Voisiko Jumalan ikuisen ja muuttumattoman sanan asiantuntija vastata minulle joihinkin Mooseksen 2. ja 3. kirjan herättämiin kysymyksiin, jotta voisin näitä lakeja kirjaimellisesti ja oikein elämässäni noudattaa?

1) Kun polttouhraan naudan alttarilla, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

2) Jos haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään (2. Moos. 21:7), niin mikä nykypäivänä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?

3) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Erään ystäväni mielestä tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko tarkentaa? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?

4) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

5) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10-11), se on kuitenkin vähemmän kauhistus kuin homoseksuaalisuus. En ole varma asiasta.

6) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan pappi ei saa lähestyä Jumalan alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Tulisiko heille antaa mahdollisuus laserleikkaukseen vai surmataanko heidät heti?

7) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimoilta ja ajavat partansa, vaikka tämä on kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?

8) Kuulin naispuolisen työtoverini harrastaneen sukupuoliyhteyttä kuukautisten aikana, vaikka se 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 20:18) kielletäänkin. Tulisiko hänet ja hänen partnerinsa poistaa kansansa keskuudesta Venäjälle vai Ruotsiin?

9) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:7-8), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin käyttää nahkakenkiä, jos käytän välissä sukkia?

10) Sukulaisellani on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo kyseistä lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista kutsua koko kaupungin väki kivittämään heidät (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos. 20:14)?

JUHA RUOTSALAINEN Jyväskylä

Tarvitsemme muutoksen yhteiskuntaamme!

2009-12-12T02:01:00.000-08:00

Emme vain kaipaa pientä muutosta. Lajimme säilymisen kannalta meidän on PAKKO saada aikaan muutosta tähän mielivaltaiseen kaaokseen.

Rahatalous järjestelmä perustuu voiton tavoitteluun. Mikään yritys ei toimi ilman, että se tekee voittoa. Jos yritys tekee tappiota menee konkurssiin. Voiton tekeminen voidaankin rinnastaa yritysten eloonjäämis kamppailuksi. Jos sinulla olisi yritys joka valmistaa jotakin tuotetta haluat varmasti, että yritykseni pysyy elossa siksi sinun on vähintäänkin tehtävä voittoa yritykselläsi. Tuotteesi kannattaa suunnitella niin, että ne kestävät vain mahdollisen takuuajan. Tuotteen hajottua se päätyy kaatopaikalle mitä tekee sinulle taas yhden potentiaalisen asiakkaan. Myös mikäli öljyn kaataminen maaperään tulee halvemmaksi kuin sen asianmukainen hävittäminen, on se kannattavaa kaataa maahan. Sinun pitää myös vakuuttaa (yleensä valehdella) asiakkaillesi, että omat tuotteesi ovat parempia ja/tai halvempia.

Olet tilanteessa, jossa kaikki ovat vihollisiasi. Yrityksesi ei pysy pystyssä jos kerrot kilpainevan yrityksen myyvän jopa halvemmalla. Myös kilpailu on ainut syy miksi pitäisi edes olla useampia merkkejä samoista asioista.

Ajattele tuota mielettömyyttä. Tuotteet suunnitellaan hajoamaan, myrkkyjä kaadetaan ympäristöön sekä kilpailet muiden kanssa jotka tekevät aivan samaa asiaa. Tähän rahatalousjärjestelmä kannustaa sinua. Miten erilainen maailma olisikaan jos sinun ei tarvitsisi kilpailla muiden kanssa. Miten mielivaltaista onkaan, että samaa tuotetta saatetaan valmistaa monissa paikoissa. Ajattele jos kaikki saman alan yritykset yhtäkkiä yhdistäisi voimansa ja tietonsa? Kaikki puhaltaisivat yhteen hiileen, eikä hienoja patentteja tai ideoita salailtaisi toisiltamme. Yhdistäisimme tietomme ja taitomme tehdäksemme parasta laatua mitä tietämyksellämme voisimme.

Yrityksesi kannattaa pitää myös yllä niukkuutta, sillä niukkuus nostaa tuotteen arvoa (=isommat voitot). Tämäkin kerrassaan mieletöntä! Miksi emme eläisi järjestelmässä joka kannustta runsauteen? Voiko olla mitään typerämpää, kuin keinotekoisesti ylläpidetty niukkuus runsauden keskellä?

Järjeselmämme perustuu myös kasvuun, mutta koska maapallon resurssit ovat rajoitetut meillä tulee seinä vastaan. Meillä on kyllä resursseja vaikka mihin, mutta käytämme niitä aivan typeriin asioihin. Ennusteiden mukaan ihmiskunnan elintason ylläpitäminen vaatisi vuonna 2030 kahden maapallon resurssit. Ja koska taloskasvu perustuu voittoon on aina vain käytettävä enemmän ja enemmän maapallon resursseja. Mikäli haluamme pitää yllä meidän nykyistä talousjärjestelmää on meidän näin ollen otettava maassa olevat resurssit käyttöön ja tehdävä niistä tuote jota myydään. Ei ole väliä onko tuote edes hyödyllinen tai kestävä kunhan se vain tuottaa voittoa. Ei ole mitään järkeä tuhlata jo vähiin käyneitä resurssejamme moniin turhiin asioihin joita tänä päivänä paljon näemme. Näitä ovat esmierkiksi kaikki turhat kulutustavarat (krääsä).

Järjestelmämme on pakko laahata maassa, sillä kaikkien on pakko olla töissä. Jos käyttäisimme kehittyneintä tekniikkaa ei töitä olisi kaikille, eikä niitä ole nytkään. Käytä hetki aikaa tämän miettimiseen. Eikö ole mieletöntä! Meillä olisi tekniikka jolla voisimme samantien tehdä lähes kaikki ihmisen itseään toistava työ turhaksi. Voisin arvioida, että n. 80% työstä vain poistuisi mikäli keskittyisimme resurssien järkevään hyödyntämiseen ja tehokkuuteen voiton tavoittelun sijaan. Rahatalousjärjestelmä vain estää sen käyttöönoton. Suuri osa ihmisistä on nk. palvelu-alan työntekiöitä. Ajattele miten helppoa olisi yksinkertaisen tekniikan avulla poistaa nämä työt. Ja tämä on vain ajan kysymys kun tämäkin automatisoidaan. Hyvänä esimerkkinä pankin virkailioiden korvaaminen sähköisillä asioinneilla esim. verkkopankissa, puhelinvastaajat yms. Kehitys on erittäin käytännöllinen, mutta huono työmarkkinoille. Myös mainos-ala on loppupeleissä täysin turha ja se onkin olemassa vain, koska meillä on tämä kilpailu asetelma.

Ostat tuotteen käytät sitä ja lopulta se päätyy jätteeksi. Jos tuote olisi ikuinen ei talous voisi kasvaa, sillä sinun tarvitsisi ostaa vain yksi tuote elinikäsi aikana. Ei ole todellakaan mikään temppu valmistaa satoja vuosia toimivaa televisiota tai jääkaappia se ei vain ole kannatavaa rahatalous järjestelmässä. Tämä kierto on aivan järjetön! Käytämme maapallon resursseja liikaa, eikä maapallo voi tuottaa niitä näin paljon. Lisäksi kulutamme nuo vähiin käyvät resurssimme suurimmissa määrin asioihin jotka päätyvät suoraan jätteeksi. Kierrätys ei ole kovin kannattavaa nykyisessä järjestelmässä, sillä on halvempaa ottaa resurssit luonnosta, kuin kalliista kierrätys järjestelmästä.

Meillä ei ole mitään instanssia millä valvomme planeettamme käytettävissä olevia resursseja. Ensimmäiseksi meidän pitäisi kartoittaa käytettävissä olevat resurssit. Priorisoida asiat tärkeys järjestykseen. Esim. Prioriteetti 1, 2 ja 3. Prioriteetti 1 olisi elämän perusasiat kuten vesi, ruoka, asunto tai vaatteet. Ennenkuin 1 prioriteetti on täyttynyt ei siirrytä 2 prioriteettiin. 3 prioriteetti olisi jos sitten asioita joita voisimme kutsua yllellisyystuotteiksi. Tällä tavoin jakaisimme planeetan resurssit tasan kaikille, sillä ne kuuluisivat kaikille synnyinoikeutena.

Mietimmekö ollenkaan mikä on kannattavaa tai järkevää pitkällä tähtäimellä? Emme! Mietimme vain mikä tuo voittoa. Kysyn myös onko tämä järjestelmä niin hyvä, että meidän täytyy pitää tästä kynsin hampain kiinni. Eikö meidän olisi kaikista viisainta miettiä kaikkia tekijöitä ja vaihtaa koko yhteiskuntamallimme sellaiseksi, joka olisi huolellisesti mietitty, pitkällä tähtäimellä kestävin ja joka toisi ihmiskunnan hyvät puolet näkyviin?

Tekniikka voisi ratkaista suurimman osan meidän ongelmistamme, mutta raha estää tuon tekniikan tulemisen käytäntöön. Hyvänä esimerkkinä akkupatentti joka on ollut kymmeniä vuosia täysin käyttämättömänä öljy-yhtiöiden hallussa. Tekniikka myös helpottaa elämäämme tälläkin hetkellä esim. auton, astianpesukoneen, kännykän ym. avulla.

Myöskään järjestelmä ei ole oikeudenmukainen. Toisella puolella planeettaa ihmiset kuolevat nälkään rahanpuutteen vuoksi, kun taas toisella puolella ylipainoon "liiallisen" rahan vuoksi. Noissa ylipainomaissa muuten heitetään vähintään 1/4 osaa syömäkelpoisest ruasta jätteeksi (yhdysvalloissa luku on n.50%). Jälleen kerran tekniikka ratkaisisi nälänhädän samantien, mutta raha toimii kuin tynnyrinä tuon tekniikan päällä. Järjestelmä ei anna pienintäkään kannatusta sijoittaa tekniikkaan joka poistaa niukkuutta, koska et tee sillä voittoa. Emme mieti mikä on järkevää vaan mietimme mikä on taloudellisesti kannattavaa. Emme myöskään mieti mikä on tulevaisuuden kannalta merkittävää.

Mutta se mitä haluan tällä merkinnällä tuoda esille on se, että meidän on pakko tehdä muutos. Meillä on tasan kaksi vaihtoehtoa muutos tai tuho! Meidän planeettamme ei voi ylläpitää tällaista elämäntapaa. Eikä tämä järjestelmä tuo juurikaan inhimillisiä piirteitämme esille juurikin tuon kaikki vastaan kaikki asetelman takia. Olen joskus verrannut järjestelmää kukkulan kuningas leikiksi, jossa kaikki yrittävät päästä huipulle. Pääset huipulle vain kaatamalla muut kumoon jos taas autat muita et pääse ikinä huipulle tai sinut kaadetaan ennekuin huomaatkaan. Miksi emme loisi sellaista järjestelmää, jossa kaikki voisivat päästä huipulle ja jossa järjestelmä kannustaisi siihen, että auttaisimme muitakin pääsemään sinne?

Lopuksi taas video muotoista materiaalia aiheesta:
Zeitgeist Orientation Presentation
The Story Of Stuff

Mielenkiintoinen keskustelu

2009-12-06T04:06:00.001-08:00

Juttelimme facebookin kanavalla erittäin rakentavan keskustelun jonka tuon nyt tänne. Näin juttu menee:

Viestiketjun aloittaja : Markkinointikulut kuriin ruokabisneksessä! On tyhmää mainostaa ruokaa televisiossa, lehdissä ja ilmaisjakelulehtisissä yms. Kuinka paljon rahaa kuluu ruuan mainostamiseen? Ja kuluttajahan on se, joka joutuu lopulta ne maksamaan. Luulisi ihmisten osaavan kävellä ruokakauppaan ilman mainoksia! Kysehän on perustarpeiden tyydyttämisestä!

Minä : Olen täysin samaa mieltä! Mielestäni myös elämän välttämättömät asiat eivät pitäisi edes maksaa mitään! Valtion pitäisi pitää huolta siitä että kaikilla on vettä ruokaa ja lämmin asunto. Ei noista pitäisi mitään maksaa... maksa tai kuole! Synnymme maa planeetalle ja jos haluamme pysyä täällä elossa on meidän maksettava... :)

Henkilö 1 : Suomen valtio kyllä maksaakin kaikille niille joilla ei muuten ole varaa asunnon, ruoan ja terveydenhuollon, sekä muut välttämättömyydet.

Minä : Niin maksaa suomi on siinä mielessä hieno maa! Jos omaa talouttani alkaa tutkimaan niin n.70% tuloistani menee suoraan elintärkeisiin asioihin (vesi, ruoka, asunto, lämmitys). Ajatellaan vaikka nyt tätä tilannetta, että olemme juuri kokeneet kovan laman. Suuria rahoja käytetty elpymisiin yms. mutta mikä ihmeen järki on järjestää jotain linnanjuhlia? Eikö meillä todellakaan löydy mitään parempaa käyttöä noille rahoille? Meillä olisi varmasti rahaa ruokkia kaikki suomen ihmiset jos vain yläluokka joustaisi. Tahtoisin kyllä niin tietää mitä nuo linnanjuhlat tulevat maksamaan. Muistakaa nyt hyvät ystävät että ne bileet järkätään nyt niillä rahoilla mikä otetaan n.20% siivuna meidän pienestä palkasta!

Eikä kaikki ole aina rahasta kiinni vaan ennemminkin järjestey kysymys. Esim sähköyhtiöitä ei olisi ikinä pitänyt päästää yksityisiin käsiin. Jos valtio pitäisi nuo hallinnot itsellään eikä tuottaisi niillä voittoa olisi kaikki paljon halvempaa! Eikä se raha olisi keltään pois vaan kuluttajien ostovoima kasvaisi ja talous siinä mukana. Eräs toinenkin ehdotus olisi sellainen että junalla kulkeminen voisi olla ilmaista! Se olisi egologista ja tehokasta! Onko muutenkaan mitään järkeä ajaa tyhjiä junia? Meillä olisi kyllä rahaa moiseen ei muuta kun verorahoista tämmösiin ne siksihän meillä verot on... ne pitäisi olla yhteiseen hyvään. Kapasiteettikin riittäisi jos emme käyttäisi kaikkia rahoja ministereiden "opintomatkoihin" tai linnanjuhlien tapaisiin rikkaiden yli kalliisiin bileisiin! Toiset syö kymppitonnin puvussa kalleinta kaviaaria valtion piikkiin kun toinen kylmissään etsii leivänkanniskaa roskapöntöstä...

Myös suomen hallitus on eurooppaan verrattavissa ylisuuri! Sieltä pari ukkoa pois niin yksi jyväskylä ruokittaisiin jo sillä! Linnan juhlat pois niin helsikiläiset söisivät varmasti puolivuotta!

Henkilö 1 : Juu ihan hyviä pointteja, mutta en tiedä ihan onko nuo keinot järkeviä saavuttaa nämä tavoitteet, joihin itse pyrit ja osin minäkin.

Linnanjuhlat maksavat vuosittain varmaan 1-5Me (arvaus). Summa ei ole kovin iso vuositasolla edes Suomen kokoisessa kansantaloudessa. Otetaanpa huomiooon mihin ne miljoonat menevät: ruokiin, siivoukseen, pukuihin ja ties mihin järjestelyihin. Paljon näistä rahoista siirtyy juuri rikkailta perusduunareille, jotka mahdollistavat koko juhlat. Ja sitten progressiivisen verotuksen ansiosta keskiluokka (30-80k/vuodessa tulot), joka elelee hyvin, maksaa leijonanosan juhlista niin kuin koko verosaaliista (kyse on varmaan jotain 80% veroista). Tottahan ne miljoonat menisivät varmaan köyhien ruokkimiseenkin, mutta kuinka hyödyllistä se olisi? Aina on otettava huomioon koko kansantalouden kiertokulku kun arvioidaan kuka hyötyy mistäkin ja kuinka paljon. Aikaisemmin mainitut palkansaajat ja yrittäjät hyötyvät merkittävästi näistä juhlista, ja edelleen käyttävät saamansa ansiot kuka mihinkin.

Juhlien peruuttamisella on myös kansainvälisiä vaikutuksia. On mietittävä onko tämän pitkän perinteen lopettaminen kaikkien näiden asioiden arvoista.

Sähköyhtiöiden yksityistämisen vaikutuksiin en ole vielä perehtynyt, mutta se täytyy korjata.

Rautatieverkoston kulut Suomen kokoisessa ja laajuisessa maassa ovat suuret. Ei ole siis halpaa ajella junalla, joten ilman suurta verotaakkaa siitä ei saa ilmaista kuluttajalle. Ehkä olisi kehitettävä tehokkampia kuljetusmuotoja tai parannettava "junatekniikkaa".

Minä : Kyllä siivoiluissa menee rahaa tälle köyhemmälle porukalle mutta kyllä sitä rahaa menee aikapaljon näiden rikkaiden kurkusta alas myös. Itselläni tulee ainakin moraalinen ongelma jo siinä että toiset saavat syödä valtion piikkin maailman parhaita ja kalleimpia ruokia ja toiset kärsivät nälkää!

Juuri tämän takia en pidä tästä kapitalistisesta järjestelmästä, sillä tämä tekee ihmisistä eri arvoisia, vaikka meidän kaikkien pitäisi olla samalla viivalla.

Eli tuo 1-5milj. kannattaa mielestäsi käyttää ennemmin linnan(öky)juhliin mitä esimerkiksi muihin mistä nyt karsitaan menoja kuten: kouluruoka, koulujen määrä, opetuksen laatu, terveydenhuolto tai vaikka teiden ylläpito. Huomaa se että kaikki nämä muut asiat ovat välttämättömiä ja jokainen centti pois sieltä heikentää sen laatua ja monissa tapauksissa aiheuttaa ihan henkilövahinkoja! Toki 1-5milj on pieni raha mutta jokainen centti esim. terveydenhuoltoon olisi mielestäni silti parempi!

Myös mistä olisi hyvä ollut tehdä laman takia leikkauksia olisi ollut ministerien ja kansanedustajien palkat ja edut! He ovat kuitenkin selvästi kansansa keskituoloa ylempänä vaikka edustavatkin kansaansa! Minun pitää maksaa varmasti vuosi veroa että saan yhen ministerin viikon veroporsastelut kuitattua...

Enkä usko, että jos ihmisiltä kysytään että pidämmekö linnanjulat vai parannammeko kouluruoan laatua tai terveydenhuollon laatua, että joku kannattaisi linnanjuhlia ennemmin...

Henkilö 1 : Joo voisihan ne linnanjuhlat lopettaa ja samalla esimerkiksi luopua näistä "hienoista" julkisen hallinnon rakennuksista ja siirtää ne joihinkin tehdashalleihin ja miksei poistaa rahakorvauksetkin niin ainakin asioita hoitaisivat vain asialleen todella omistautuneet.

Todellisuudessa olen sitä mieltä, että kyllä kansanedustajan palkka tulee olla parempi kuin keskimääräisen palkansaajan jo ihan työn vaativuuden mukaan. Myös paska palkka käännyttää osaavia ihmisiä pois julkiselta puolelta kun parempaa liksaa saa helpommallakin. Jos taas palkkaa ei makseta lainkaan, päätyy politikoimaan paljon enemmän vain vallanahneita vehkeilijöitä. Näkisin myös että julkisen viran hoidon arvostus laskisi ja edelleen vähentäisi osaamista julkisella sektorilla.

Sitten menojen suuruusluokista voi taas jatkaa lisää...
Valtion budjetti on luokkaa 46Mrd euroa, josta sosiaali ja terveydenhuoltomenot edustavat noin kolmannesta, ja ovat varmasti nousemaan päin tulevaisuudesta. 5Me tuosta budjetista on noin 0,01% mikä nyt ei hirveästi ole, mutta jotain kuitenkin.

Se että aletaan tinkimään julkisista menoista ja vähentämään niiden edustavuutta ulkomaailman silmissäkin on jo sen luokan operaatio, että kukaan ei varmasti osaa sanoa sen seurauksia Suomelle pitkällä tähtäimellä.

Minä : Hyviä pointteja! Totta on tuo että jos kansanedustajalla olisi pienenmpi palkka niin noin siinä voisi käydä. Myös toisin yhden huomion lisää aiheeseen, eli pienenpi palkka toisi todennäköisesti lisää korruptiota sekä lahjontaa.

Mutta kyllä silti hivenen laskisin palkkoja. Eduskunnassamme on 200 henkeä ja eduskunnan minimi palkka on 5.860e/kk eli kuukaudessa 117.200e/kk ja kun taas vuodessa pelkät palkat keventää verorahoja 1.406.400e eli noin puolitoista miljoonaa. Tuo on tietenkin täysin alakanttiin laskettu sillä esim Matti Vanhanen tienaa 13 950 e/kk.

Mutta ne edut! Niihin se raha menee joihin juuri tämä linnanjuhlakin kuuluu. Ajattele sitä, että kansanedustajien kaksi vuosipalkkaa pistetään haisemaan yhden illan aikana! Suomen valtion budjetti on vuonna 2008 yli 45 miljardia euroa josta sosiaaliturvaan menee vain 2 %. Sen sijaan helsingin vuosaaressa avattiin telakka jonka avausbileisiin kulutettiin kokonaiset 600 000 euroa yhdessä illassa helsingin kaupungin veronmaksajien rahoja. Sosiaaliministeriltä Rouva Hyssälältä taas on ajellut taksilla 1660 euron edestä verorahoja 2 päivässä! Tässä jonkin aikaa sitten lähti myös joukko kansanedustajia "koulutus" matkalla amerikkaan tarkoituksena tutkia talojen rakennusta. Tarkemmin sanottuna he menivät ensin las vegasiin ja sen jälkeen gran ganjonille (jossa onkin paljon taloja tutkittavana;) Eli aivan päivänselvää, että me maksamme veroja jotta rikas eliitti saa nauttia ilmaiseksi kaikesta!

Vielä kysyn että riittäisikö meillä raha esim siihen että jokaisenlle suomalaiselle tarjottaisiin ilmainen ruoka? Pelkästään linnanjuliin menevillä rahoilla (jos oletamme sen olevan 5miljoonaa) saisi 100.000 suomalaista 50euron ruokasäkin! Siinä olisi siis Yhden ihmisen sadantuhannen kuukauden ruoka!!! Eli yhdelle ihmiselle ravinto 8333,3 vuodeksi, sekä jos suomalaisten keski ikä olisi 75 vuotta 5 miljoonalla ruokkisi 1111 ihmistä kehdosta hautaan! Kyllä on erittäin hieno historiallinen perinne tämä linnanjuhla ja in my ass!

Kansanedustajat nostavat vuosittain palkkojaan n.5,8% mikä on aivan tolkuton korotus jos verrataan muihin palkkojen korotuksiin! Jo pelkästään tuolla korotukseen menevällä rahalla saisi 11 ihmistä 50e ruokasäkin joka kuukausi lopun elämänsä ajan! Jos sen sijaan puottaisimme edustajiemme määrää 200:sta 150:een säästäisimme kuukaudessa 87.900e eli jos tämä laitettaisiin taas 50e ruoka säkkeihin joita jaetaan ihmisille saisi tuon säkin pelkästään tuolla säästöllä joka kuukausi 1758 ihmistä.

Mutta haluamme katsella tevisiosta miten rikkailla on hienoja pukuja ja kuinka heillä on hauskaa meidän kustannuksella, sekä haluamme maksaa pienen ihmiskasan ylileveää elämää on se ihan ok, sillä näin me itse haluamme! Ei paljon auta vaikka tässä yksinään olisin sitä mieltä että verorahamme pitäisi sijoittaa johonkin muuhun kuin tuohon. Wake Up people meitä varastetaan viimesetkin pennit taskusta! Ai niin elkää syyttäkö poliitikkoja he pelaavat peliään oikein. Syyttäkää järjestelmää sillä siinä on vika! Järjestelmä mahdollistaa tällaisen mielettömyyden ja jopa kannustaa siihen. Tämä yhteiskunta järjestelmä on kaikki vastaan kaikki asetelma jossa muita kumoon kaatamalla menestyy. Kuin kukkulan kuningas kuka onkaan vuoren huipulla on hänellä valta töniä muita alas.

Minä : Ainiin lisätään vielä tähän, kun tuosta junan kustannuksista oli puhetta niin jos jällein oletetaan vaikka linnan juhlien maksavan 5miljoonaa euroa, niin sillä pääsisi helsingistä tampereelle 225.225 ihmistä! En tiedä kuinka paljon ihmisiä kulkee tällähetkellä tuota väliä, mutta jälleen kerran kumpi järkevämpää tai ekologisempaa linnanjuhlat vai n20% väestöstä ilmainen junalippu?

Henkilö 1 : On aika pitkälti mielipideasia nuo kansanedustajien etujen ja palkkojen liiallinen suuruus. Mutta...

Ensinnäkin jos kansanedustajille maksetaan 2Me/vuosi, niin siitäkin he maksavat veroja noin 45-55%. Tässä arviossa on otettu huomioon sekä valtion että kuntien tuloverotus ja välilliset verot esim. ALV, polttoaine-, tupakka- ja alkoholivero.

Jos budjetista menee vain 2% sosiaaliturvaan (varsinkin kun toimeentulotuen myöntävät ja maksavat kunnat ja kaupungit), se ei merkitse välttämättä mitään, sillä niin kuin todettiin Suomessa saavat ruokaa kaikki jotka sitä tarvitsevat ja ihan ilmaiseksi. Nuo ruokasäkkilaskelmat sinänsä ovat Suomessa aika triviaaleja... Onhan niitä asunnottomia Suomessakin, ja se johtuu näiden yksilöiden huonosta kyvystä huolehtia asioistaan, sillä vaatihan se toimeentulotuenkin hakeminen hieman panostusta. Suomessa myös huolehditaan tälläisistä avuttomista (monilla päihdeongelma) todella hyvin erilaisissa keskuksissa ja kirkon tiloissakin.

Sitten sekin huomio että liiallinen paapominen ja auttaminen väistämättä johtaa autettavien määrän lisääntymiseen, kuulosti kuinka karulta tahansa.

Tuohon ilmaiseen junalippuun sanon sen verran, että valtion rahoittama huvin vuoksi matkustaminen (edelleen julkinen sektori kustantaa välttämättömät matkat niille, joilla ei ole niitä varaa tehdä) on vielä turhempaa kuin järjestää vuosittain juhlat, joissa juhlitaan Suomen itsenäisyyttä ja kunnioitetaan veteraanien ja muiden sota-aikana tekemiä uhrauksia, joiden mahdollistamana voidaan edes ylipäätään jakaa sitä ilmaista ruokaa vähäosaisille.

Minä : 400 miljoonaa ihmistä ympäri maailmaa on kuollut nälkään tai sen sivuvaikutuksiin viimeisen 50 vuoden aikana! Joo tosiaan on tärkeämpää järjestää ökyjuhlia kuin pelastaa ihmishenkiä! Tuo ruokasäkki oli vain esimerkki halusin vain havainnoida sillä miten suuren määrän hyvää voisimme tehdä tuolla mielettömällä juhlalla!

En kyllä vieläkään tajua miksi ihmeessä ilmainen matkustus olisi turhaa?

Mielestäni jos meillä on jotain hyvää tekniikkaa joka on tehokkaampi ja ympäristöystävällisempi meidän tulisi käyttää sitä! Tuon junalippu laskelman tein vain siksi että sanoit sen olevan erittäin kallis ja emme muka pystyisi järjestämään ilmaista junamatkustusta kaikille.

Vaikka jokin on ilmainen ei se sitä tarkoita että joku työpäivänsä jälkeen lähtee huvikseen istumaan kaksituntia junaan ja toiset kaksituntia takaisin! Suomi ei tuota öljyä eikä valmista autoja joten tämähän olisi nimenomaan pitkällä tähtäimellä erittäin hyvä sijoitus. Mielestäni tämä on ihan mielipuolista että juna verkostot ovat jo rakennettu ja junat ovat jo olemassa sitten emme käytä niitä kun liput ovat niin kalliita! Junia käytettäisiin enemmän jos se olisi ilmaista ja siitä seuraisi mm seuraavaa: vähemmän kuolonuhreja liikenteessä, vähemmän kuluja teiden kunnossapidossa, poliisien resurssien lisääntyminen, saasteiden väheneminen, rahan pysyminen suomessa tai vaikka ihan se että ihmisten ostovoima taas kasvaisi.

En nyt voi ymmärtää millään logiikkaasi että pienen rikkaan yläluokan bileet menee kaiken yhteisen hyvän edelle! Ajattele mitä tuolla rahalla voitaisiin saada sotiemme veteraaneille jotka nyt pistämme haisemaan linnanjuhliin?

Jos luit tarkasi en niinkään ollut huolissani kansanedustajien palkoista vaan niistä eduista! Eduista kuten linnanjuhlat, auto edut, kouluts edut, lento edut yms. Pääministerin käyttöön hankittu 7-sarjan BMW on erikoisvarusteltu malli, jonka turvallisuus on varmistettu panssaroinnein. Auton hinnaksi kerrotaan noin 500 000 euroa. On totta että nämä ovat pieniä rahoja mutta kun näitä alkaa ynnäilemään niin siitä tuleekin jo iso potti!

Keskustelemme ryhmässä jonka tavoitteena olisi myydä ruokaa ilman voittoa elikkä halvemmalla, kun kerron kuinka paljon sitä ruokaa meiltä varastetaan verorahoistamme niin olen totaalisen väärässä!? Tahdoin vain tuoda esille sen että ruoan myyminen ilman voittoa on erittäin mahtava idea ja valtion pitäisi pitää huoli että näin tapahtuu! Ja kuten tuossa aikaisemmin kerroin ja näytin on tämä täysin mahdollista ja ainoa asia mitä se vaatii on että yläluokka joustaisi edes hieman.

En voi ymmärtää mikä oikeus edes pääministerillä on ostaa verorahoilla puolen miljoonan euron edustusauton (hän saa muuten siihen vielä kuskin jonka palkan jälleen maksamme). Näin teki myös Jyrki Katainen ja Tarja Halonen eli puoltoista milliä meni taas siinä! Eikä nuo autotkaan pyhällä hengellä kulje, mutta ei se mitään mehän voidaan ihan hyvin maksaa meidän rakkaiden poliitikkojen ajelut ilomielin! Onhan se paljon parempi sijoituskohde kuin esim ilmaiset juna kuljetukset kaikille!

En tiedä voinko enempää rautalangasta vääntää näitä asioita, mutta jos edelleen olet sitä mieltä että rikkaiden kuuluu saada mellestää meidän rahoillamme ja se on niin siistiä niin en pistä hanttiin jos haluat maksaa minunkin veroni! Jos haluaisimme tehdä todellisia säästöjä ja kehittää meidän maatamme siirtyisimme välittömästi täys demokratiseen malliin! Eli kaikilla olisi päätäntävalta ja kuka tahansa voisi ehdottaa uutta äänestystä.

Eduskuntamme ei halua päästää irti tuosta leveästä elmäntavastaan. Tämä näkyy jo siinä kun on ehdotettu hienoja ja oikeasti hyviä kansan etuja parantavia asioita kuten kansalaispankki ja kansalaispalkka ovat nämä poljettu lyttyyn ilman edes kunnon keskustelua!

Ilmastomuutos pohdintoja

2009-11-26T02:42:00.000-08:00

Nyt kun se on jälleen paljastettu että ihmisten aiheuttama ilmaston lämpeneminen ei suinkaan ole totta vaan manipuloitua tietoa, niin pakko tuoda pientä pohdiskelua tännekkin. Tai sitä ei suoranaisesti ole paljastettu sillä kasvihuone teoria on edelleen yhtä relevantti kuin ennenkin, mutta alkaa näyttämään siltä kuin tuota teoriaa käytettäisiin nyt sitten muihin, kuin tieteellisiin asioihin.

Tuli siis tämä uutispommi, jossa hakkerit paljastivat ilmastonmuutosta koskevat tutkimukset olevan peukaloituja näyttämään nykyiseen poliittiseen agendaan paremmaksi.

Mielestäni jälleen loistava todiste siitä ketkä tätä venettä soutaa on heillä suuri valta sekä selkeä agenda!

Pieni eliittimme joka täällä todellisuudessa kaiken tuon poliittisen teatterin takana hallitsee haluaa kiihkeästi saada globaalin ilmastoveron. Miksi? Siksi koska he myös haluavat yhden maailman hallituksen. Näin ollen olisimme erittäin ison askeleen lähempänä tuota yhden hallituksen mallia mikäli tämä hiilivero menisi läpi. Myös sitä on hyvä miettiä että jos verotus koskisi hiilidioksidia niin sitä tulee kun hengitämme ulospäin, eli maksaisimme ikäänkuin veroa hengittämisestä. Meitä myös muutenkin syytellään, kun lisäämme hiilidioksidia ilmakehään (hengitämme) ja näin aiheutamme ilmaston lämpenemisen. Mutta tämähän on jo tiedossa että ilmasto ei lämpene koska hiilidioksidi pitoisuus kasvaa vaan ennemminkin koska aurinko lämpenee!(katso tämä käppyrä) Eikö se nyt ole melko järkeenkäypää, sillä pieni muutos auringon aktiivisuudessa vaikuttaa kyllä helposti tänne. Ajattele että otat aurinkoa ja pieni pilvi tulee auringon eteen. Mitä tapahtuu? Vähenikö hiilidioksidi päästöt yhtäkkiä? Myös mars ja jupiter planeetat ovat myös lämmenneet.

Ajatella jos joudumme maksamaan globaalia veroa jostakin millä ei ole mitään tekemistä asian kanssa (tämä oma mielipiteeni). Tarkemmin se menisi siis näin: Ajatella jos joudumme maksamaan globaalia veroa jostakin mikä ei ole edes tieteelisesti varmistettu asia! Sehän perustuu pelkkään oletukseen! Voisinkin ehdottaa että keräisimme maidon tuottajilta lentävän lehmän veroa myös! ;)

Mielenkiintoista tässä hakkeri episodissa on myös se, että enää ei voi luottaa mihinkään ei edes raakaan tieteelliseen dataan. Tämä on mielestäni erittäin ikävä asia!

Ennemmin huolestuisin asioista kuten: sademetsien hakkuut, saasteet, taloudenkasvu, ydinvoima, sähkösäteily, ydinaseet, uhanalaiset eläinlajit, viljelymaan mineraalipula, viljelymaiden myrkyttämiset, energia kriisi, puhtaan juomaveden puute, valtamerien saastevuoret tai vaikka aavikoituminen.

Tähän loppuun vielä laitan erään dokkari suosituksen:
The Great Gobal Warming Swindel

Leffa suositus: Alex Jones - End Game

2009-11-26T02:06:00.000-08:00

Nyt kun tähänkin dokumenttielokuvaan on saatu tehtyä suomenkieliset tekstit niin täytyy se tuoda tänne näytille. Jos joku ei ole vielä End game: blueprint for global enslavement dokkaria nähnyt, niin dokumentti paljastaa kuinka maailman valtarakenteen toimii. Eli kuinka pieni eliitti on poliittisten vallan takana, kuinka tämä eliitti toimii sekä mitkä ovat heidän suunitelmansa.

Dokumentti on siis Alex Jonesin käsialaa ja hän on näistä asioista ollut jo pitkään tietoinen. Häm mm. soitti kaksi kuukautta ennen 9/11 iskuja valkoiseen taloon"Me tiedämme mitä te suunnittelette. Aiotte iskeä suihkukoneilla suuriin rakennuksiin ja syyttää siitä Osama Bin Ladenia ja muslimiväestöä" Sekä 2009 keväällä soitteli taas valkoiseen taloon ja varoitteli sikainfluenssa-epidemian luomisesta

Mutta pidemmittä puheitta tässä on YouTubesta leffa 14 osassa: A B C D E F G H I J K L M

Ajatuksia raamatusta ja kristinuskosta

2009-11-13T01:43:00.000-08:00

Kristityn arvot tulevat raamatusta eikö vain? Kuinkahan moni kristitty on lukenut raamatun? Siis lukenut niinkun kokonaan eikä pätkiä sieltätäältä! Jos uskot raamattuun pitää sinun silloin uskoa myös mm. noitiin, velhoihin ja demoneihin! Uskotko? Vai ovatko nämä vain vertauskuvia, jos nuo ovat vertauskuvia mikei Jeesus Kristuskin voisi olla? Tiesitkö, että 1800 luvun raamatussa oli tarinoita, joissa lohikäärmeet taistelivat pahoja demoneita vastaan? Yllättäen nämä tarinat poistettiin, sillä ne aiheuttaisivat tänään aivan mielettömiä uskottavuus ongelmia ;)

Raamattu myös kertoo että nainen, jolla on kuukautiset on saastainen ja kaikkialle minne hän makaa on saastunutta. Ovatkotko kristityt tästäkin samaa mieltä? 3. Mooseksen kirjan 15. luvun otsikkona on "Sukupuolista epäpuhtautta koskeva laki" (edellisessä suomennoksessa vielä "Miehen ja naisen sukupuolisaastaisuutta koskeva laki"). "Kun naisella on kuukautisvuoto, hän on epäpuhdas seitsemän päivää, ja se, joka sinä aikana koskettaa häntä, on epäpuhdas iltaan saakka. [---] Ja jos mies makaa naisen kanssa hänen kuukautistilansa aikana, naisen veri tekee myös miehen epäpuhtaaksi seitsemän päivän ajaksi, ja jokainen vuode, jolla mies sinä aikana makaa, tulee epäpuhtaaksi."

Raamatussa on myös hirveän paljon samoja juttuja mitä on vanhemmissa teoksissa kuten sumerilaisten tarina on raamatun alku miltei suora kopio. Nooan arkin tapaisia tulva tarinoita on yli 200 kirjattua kuvausta eri ajoilta. Kymmenen käskyä on poimittu egyptiläisten kuolleiden kirjasta ja itseasiassa Jeesuksella on paljon yhteläisyyksiä muihin "jumaliin" kuten esim. Krishnaan yms yms.

Tässä muuten egyptiläisten 10 käskyä:

1. I am the Lord thy God, which have brought thee out of the land of Egypt, out of the house of bondage. Thou shalt have no other gods before me.

2. Thou shalt not take the name of the Lord thy God in vain.

3. Thou shalt not make unto thee any graven image, or any likeness of anything that is in heaven above, or that is in the earth beneath, or that is in the water under the earth. Thou shalt not bow down thyself to them, nor serve them.

4. Remember the sabbath day, to keep it holy.

5. Honor thy father and thy mother: that thy days may be long.

6. Thou shalt not kill.

7. Thou shalt not commit adultery.

8. Thou shalt not steal.

9. Thou shalt not bear false witness against thy neighbor.

10. Thou shalt not covet thy neighbor's house, thou shalt not covet thy neighbor's wife, nor his manservant, nor his maidservant, nor his ox, nor his ass, nor anything that is thy neighbor's.

(löysitkö mitään samankaltaisuutta raamatun 10 käskyyn?)

Mutta ideana on nyt se, että mistä kukaan voi tietää mikä raamatussa on oikein ja mikä väärin ja millä oikeudella me sitä tulkitsemme? Pitäisikö meidän karttaa nyt menkoista kärsiviä naisia koska raamattu kertoo heidän olevan "epäpuhtaita"?

Niin jos olet kristitty oletko muistanut noudattaa neljännen mooseksen kirjan ohjeita "2 Uhratkaa Herralle mieluisaksi, tuoksuvaksi polttouhriksi nuori sonni, pässi ja seitsemän karitsaa, joiden on oltava vuoden ikäisiä. Kaikkien eläinten tulee olla virheettömiä." 39 "Nämä uhrit teidän tulee uhrata Herralle juhlapäivinänne niiden polttouhrien, ruoka- ja juomauhrien ja yhteysuhrien lisäksi, joita tuotte hänelle lupausuhreina tai vapaaehtoisina lahjoina." Tätä kirjaa en kyllä suosittelisi lapsille ;)

Oletkos muistanut viedä luojalle hänen vaatimansa uhrit? Mikäs se 5. käsky nyt olikaan hmmm älä tapa...

Millä oikeudella Paavi tms. saa oikeuden valkata raamatusta ne relevantit kohdat ja muut jäävät sitten unholaan? Kuten kristityt usein sanovat näistä raamatun tökeröistä kohdista "raamattu on ihmisten kirjottama." Näin se on mutta millä logiikalla sieltä valitaan mikä on relevanttia ja mikä ei? Eri aikaukausilla sieltä otetaan "totuutena" eri asioita ja eritavalla! Taho joka väittää tietävänsä enemmän kuin muut, mutta jonka omat johtajansa kärähtelevät olevansa pedofiilejä ja virkaveljet eivät voi hyväksyä naisia heidän uratovereinaan. En itse näe kovin suurta hengellistä viisautta kyseisessä käyttäytymisessä!

Miljoonat uskovat mitä kristilliset johtajat sanovat ja nämä johtajat tietävät tämän huijauksen taakse joten voimme varmasti ymmärtää kuinka suuri valta näillä uskon johtajilla on!

Jos nyt joku kristitty vastaa että kyllä uskon joka sanaan mitä raamatussa on (eli noitiin, velhoihin ja demoneihin) niin millä voit erottaa onko esim Harry Potter elokuva totta vai fiktiota? Siis oikeasti! Mistä voit tietää että onko siinä olevat noidat oikeasti olemassa vai ei? Toisaalta taru sormuksen herrasta olisi myös loistava uusi raamattu sillä se on paljon parmpi tarinana ja se sopii ajan henkeen parenmmin. :)

Vielä lopuksi. Tutustukaapa mitä sumerilaiset ovat kirjoittaneet. Heillä on teksi joka on käytännössä sama kuin raamatun alku (joka väitetään olevan mooseksen käsialaa). Ainoa ero tähä on se että Jumala ei ole Jumala kuten me tänään sen näemme vaan toiselta planeetalta tullut elämänmuoto. Eikös yleensä oteta se historian kirjoitus totena mikä on lähimpänä kyseistä aikaa? Tässä tapauksessa sen tulisi olla sumerilaisten teksti! Ja kieltämättä Jumala loi naisen Aatamin kylkiluusta ja maasta kuulostaa mielestäni enemmän genetiikalta! Kaikkitietävä Jumala myös käveli eedenissä huutaen Aatamille missä hän on. Kuten myös nooan arkki tarina kuulostaisi järkevämmältä jos ajattelisi arkin olleen täynnä geenejä kuin eläviä elukoita... jälkimmäinenhän on siis aivan täysi mahdottomuus!

Vaikka äsken kertomani asiat ovat "hulluja" niin silti ne ovat realistisempia ja totuudenmukaisempia kuin kristinuskon opit johon miljoonat ja miljoonat sokeasti uskovat!

En nyt tahdo mitenkään loukata tai suututtaa puhumattakaan väheksyä kristittyjä tai ketään muitakaan. Tahdon vain kannustaa asioiden kriittiseen tutkiskeluun sekä omaan ajatteluun. Tämä lähinnä omaa pohdintaani sekä oma näkemys aiheesta, mutta en suinkaan ole mikään kaikkitietävä joten en väitä, että olen absolut oikeassa!

Sikainfluenssa ja h1n1 rokote

2009-10-26T01:32:00.000-07:00

Espanjantauti oli tiettävästi ensimmäinen maailmanlaajuinen epidemia 1 maailmansodan jälkeen 1918. Epidemian seurauksena miljoonat menhtyivät. Myöhemmin on päädytty siihen ajatukseen että ihmiset kuolivat jälkitauteihin eivätkä itse virukseen. Tässä tapauksessa kyse oli keuhkokuumeesta.

Vuonna 1976 oli sikainfluenssa epidemia. Aivan kuten tälläkin hetkellä media silloin suurenteli ongelmaa, sekä muokkasi ihmisten mieliä rokotetta suosivaksi. Tässä video 70-luvun sikainfluenssan propaganda mainoksesta. Ja tässä video 60 minutes ajankohtais ohjelmasta joka kertoo mitä seuraumuksia silloin rokotteet aiheuttivat. Hälytetyt julkisen terveyden viranomaiset päättivät torjua suuren pandemian ja neuvoivat presidentti Gerald Fordia päättämään jokaisen henkilön rokottamisesta sairautta vastaan Yhdysvalloissa. Rokotukset käynnistettiin, mutta rokotusten aiheuttamien haittavaikutusten vuoksi ne lopetettiin kun 50 miljoonaa henkeä oli rokotettu. Rokotus sairastutti ja tappoi huomattavasti tautia enemmän. Rokote aiheutti lukuisia kuolemantapauksia, pahoja neurologisia oireita sekä monien täysin terveiden ihmisten invalidisoitumisen lopuksi elämäkseen.

Pari vuotta sitten riehunut lintuinfluenssa loi paniikin jonka seurauksena monet maat ostelivat reikäpäänä Tamiflu®-lääkettä. Tuo lääke on todellisuudessa tehoton ja erittäin vaarallinen. Itseasiassa Tamiflun sivuoireet ovat aivan samat kuin influenssankin eli: pahoinvointi, ripuli, päänsärky, huimaus, väsymys ja yskä. Lisäksi sivuoireina on vakavia neurologisia oireita ja jopa kuolema. Roche osti Tamiflu®:n patentin 1996 GILEAD SCIENCES INC. nimiseltä yhtiöltä jonka toimitusjohtajana oli Donald Rumsfeld ent. Yhdysvaltojen puolustusministeri. Tamiflu®:n myynti nousi 254 miljoonasta dollarista 2004 yli 1.000 miljoonaan dollariin vuonna 2005. Eli miljoonien bisneksestä on kyse näissä rokote asioissa.

Baxter on lääkejätti jolla on käytännössä monopoli asema lääketeollisuudessa. Baxter yhtiön Tšekin tasavallassa tehtyihin rokotteisiin oli jotenkin päässyt viime jouluna(2008) elävää lintuinfluenssaviruksella varustettuja rokoteita. Tämä huomattiin sattumalta, mutta jos sitä ei oltaisi huomattu sadattuhannet ihmiset olisivat olleet suuressa vaarassa yli 18 maassa. Yhtiö selitti sen olevan vahinko, mutta itse en ymmärrä miten se voi olla mitenkään mahdollista. Tšekin tasavaltojen paikalliset lehdet ihmettelivätkin oliko tarkoitus saattaa alulle tahallinen pandemia? WHO ei ole vielä tähänkään päivään mennessä saanut vastausta miten tuo kämmähdys on tapahtunut.

Yleisesti käytetty "Sikainfluenssa"-nimitys on epätäsmällinen, sillä virus sisältää sian, linnun ja ihmisen influenssavirusgeenejä. Virus ei myöskään tarttunut aluksi siasta ihmiseen, vaan ihmisestä sikaan. Onkin alkanut pyörimään huhuja, että tauti olisi lääkeyhtiöiden miljardi voittojen perässä laboratoriossa kehittelemä lääke. Toisaalta virus on samaa tyyppiä kuin vuoden 1918 epidemian aiheuttaja.

Sitten linkkejä sekä tietoa rokotteesta. Tässä vaiheessa tahdon sanoa syvän kiitokseni rokotusinfo ry yhdistykselle, joka on tuonut paljon tietoa mm. sikainfluenssa rokotteesta. Rokotusinfo.fi sivustolta lainattu tiivistelmä:

"Sikainfluenssarokotuksesta pähkinänkuoresssa:

Rokotus on vapaaehtoinen. Suomeen on tilattu adjuvantillista (rokotteen lisäaine) Pandemrix -nimistä rokotetta yksi annos koko väestölle. Toistaiseksi on päätetty tarjota rokotetta tietyille ryhmille, ensin terveydenhuollon ammattilaisille ja raskaana oleville, sitten tietyille riskiryhmille. Rokotuspäätöstä varten kannattaa tutustua omainaisuuksiin mm. lukemalla valmisteyhteenveto
Kaikissa rokotteissa on omat riskinsä, ja on valheellista, vastuutonta ja potilaan oikeuksia koskevan lain vastaista, että jokin rokote on "täysin turvallinen". Riskejä ja odotettavissa olevia hyötyjä kannattaa punnita, ja tehdä ratkaisu sen mukaan. Sikainfluenssarokotteen kohdalla tietoa on tavallista vähemmän - uuden rokotteen tehosta tositilanteessa ei vielä ole tutkimustietoa. Riskien ja hyötyjen suhde voi olla erilainen eri väestöryhmillä, esim. raskaana olevilla Britannian terveysviranomaiset kertovat olevan nelinkertaisen riskin sikainfluenssan vaikeisiin muotoihin. Toisaalta myös uusien lääkkeiden käyttö raskaana olevilla on aina tavallista suurempi riski, koska vaikutuksista raskaana olevaan tai sikiöön ei vielä ole tietoa.
Lukuisat maat (esim. Espanja, USA, Kanada, Sveitsi) antavat raskaana oleville lisäaineetonta, adjuvantitonta rokotetta, jollaista WHO suosittaa raskaana oleville ensisijaiseksi. Monessa maassa tätä rokotetta varataan myös pikkulapsille. Eri rokote varataan raskaana oleville turvallisuussyistä, koska lisäaineen vaikutuksista raskaana oleviin tai sikiöön ei ole tietoa.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL jakaa virheellistä tietoa rokotteen riskeistä raskaana olevilla, väittäen aineita turvallisiksi raskaana oleville, vaikka näyttöä ei ole.
Sikainfluenssarokotekeskustelun "virtahepo olohuoneessa" on THL:n rokoteosaston tänä vuona rokotevalmistajilta saama arviolta kuuden miljoonan euron rahoitus, joka on moninkertainen valtion budjetista tulevaan rahoitukseen. Suurin osa tulee Pandemrix-rokotteen valmistajalta, jolta rokote on tilattu ilman tarjouskilpailua.
Pandemrixin sisältämän elohopeayhdiste tiomersaalin määrä on kymmenesosa vielä 2000-luvulla Suomessa valmistettujen lasten PDT-rokotteiden tiomersaalimäärästä."

Uusi Aika lehden kirjoitus:
"Hankkeen takana on ranskalainen rokotevalmistaja Sanofi Pasteur. Kaikkiaan Suomessa tutkimukseen osallistuu noin 300 lasta. Samaa rokotetta tutkitaan myös Ranskassa aikuisilla."

"Ranskalaisvalmistajan rokotetta on testattu aiemmin ainoastaan eläimillä."

"Milan Das ei osaa tarkkaan sanoa, miksi rokotetta päädyttiin testaamaan Suomessa juuri lapsilla."

Helsingin sanomat uutisoi 21.10.2009 seuraavan uutisen otsikolla:
"Moni sikainfluenssarokotteen ottaja saattaa sairastua lievästi"

"Pohjois-Ruotsissa aloitettiin hoitohenkilökunnan sikainfluenssarokotukset tällä viikolla. Yle kertoo, että suurin osa rokotteen saaneista sairastui lievästi. Ruotsissa on käytössä sama influenssarokote kuin Suomessa. "

"Toiminnanjohtaja Elisaber Eero Övertorneån terveyskeskuksesta kertoi Ylelle, että 80 prosenttia rokotetuista sai sikainfluenssalle tyypillisiä oireita, kuten kuumetta, päänsärkyä sekä lihas- ja kurkkukipua."

Yle taas uutisoi siitä kuinka hoitohenkilökunta vierastaa rokotteen ottamista:
"Tartuntatautihoitaja Hely Pammo Lahden sosiaali- ja terveysvirastosta sanoo, että kiinnostus rokotteeseen on jopa yllättävän laimeaa. Esimerkiksi keskussairaalasta harvempi kuin joka toinen on ilmoittanut haluavansa rokotteen. "

Healthzone (Kanada): Tutkimus: Viime vuonna influenssarokotteen ottaneet ovat kaksinkertaisessa riskissä sairastua sikainfluenssaan verrattuna niihin, jotka eivät ottaneet influenssarokotetta.

Kyselyn mukaan esimerkiksi puolet Iso-Britannian yleislääkäreistä ei myöskään halua ottaa rokotetta.

Sikainfluenssarokotteet sisältää elohopeaa
"Australialaisen CSL-lääkeyhtiön julkaisemista valmisteyhteenvedoista käy ilmi, että yrityksen valmistama Panvax-sikainfluenssarokote sisältää 50 μg tai 24.5 μg (mikrogrammaa) tiomersaalia."

"Yhdysvaltojen ympäristönsuojeluvirasto on asettanut elohopean saannin raja-arvoksi 0,1 μg/kg/pvä. Mikäli rokote sisältää 25 μg tiomersaalia, eli 12,4 μg siitä on elohopeaa, pitäisi henkilön painaa vähintään 124 kg, jotta raja-arvo ei ylittyisi. Mikäli rokote sisältää 10 μg tiomersaalia, eli 4,96 μg siitä on elohopeaa, niin henkilön pitäisi painaa vähintään 49,6 kg."

Suosittelenkin tutkimaan lääkäri Antti Heikkilän edesottamuksia näiden asioiden tiimoilta. Hän on myös hyvin kriittinen tähän tapaan miten hoidamme tätä asiaa. Ja mehän hoidamme sitä sillä tavalla, että tautia joka ei vaikuta edes olevan niin vakava kuin media kertoo hoidamme rokotteilla joista meillä ei ole mitään tutkittua tietoa miten meidän kehomme tulee reagoimaan. Puhumattakaan miten kehomme reagoi pidemmän ajan kuluessa. Lisäksi rokote on suhteellisen tehoton johtuen siitä että virus muuttuu kaiken aikaan, jolloin rokote on vanha ennenkuin se ehtii edes valmistua.

Lisäksi olisi syytä pohtia sitä että käytämme aivan mielettömiä määriä rahaa rokotteeseen joka olisi tarkoitus ehkäistä sikainfluenssan uhrien muodostumista. Kuitenkin määrä ilman minkäänlaisia rokotuksia on siltikin hyvin pieni jos verrataan vaikka siihen, että joka päivä aliravitsemukseen ja sen seurauksiin kuolee satatuhatta ihmistä. Sen me kumminkin kylmästi hyväksymme. Eikö olisi parempi laittaa rahat jotka nyt laitamme kiinni rokotteisiin sellaisiin asioihin joihin ihmisiä ihan oikeasti kuolee! Tahdon muuten huomauttaa vielä että sikainfluenssan kuolemantapausten tilastointi on virheellistä, sillä joku vanhus joka olisi kuolemassa vanhuuteen jos sattuu saamaan flunssan tilastoidaan hänet kuolleeksi sikainfluenssaan.

Toivon että kaikki käyttäisivät omaa harkintakykyään ennenkuin päästää omaan tai lapsensa kehoon tuota ainetta, josta emme voi varmaksi sanoa paljoakaan. Kannustan kaikkia tutkimaan asioita ja ajatella asioita omilla aivoillaan eikä ottaa mitään median propagandaa purematta vastaan. Emmehän tahdo olla mitään median sätkynukkeja? Ei ole mielestäni ollenkaan tyhmää olla kriittinen tällaisissa asioissa joissa on kyseessä oma ja oman perheensä terveys ja jopa henki!

Vastaus yleisökirjoitukseeni

2009-09-03T04:31:00.000-07:00

Kirjoitin jutun nimeltä Asiaa rahasta Sampo-lehteen ja se julkaistiin 27 elokuussa 2009. Sain juttuuni vastauksen 3 syyskuuta 2009. Tuon oman näkemykseni tekstin aiheiden väliin sinisellä tekstillä. Olen todella kiitollinen tekstin kirjoittajalle siitä että hän toi oman näkemyksen ilmoille, sillä se on juuri se mitä eniten haluankin eli herättää keskustelua. Kirjoituksessa oli myös monia hyviä huomiota, joita en itse ollut tuonut esille omassa tekstissäni. Kirjoittajan nimeä en ominpäin tahdo/uskalla julkaista.

Itse kirjoitus menee näin:

Raha on mutkikkaampi tapaus

Ei pitäisi liikaa pelkistää asioita. Se johtaa harjaan, kuten Antti Toivosen viime Sampon kirjoitus, jossa hän todistelee että pankit luovat rahaa tyhjästä. Jos se pitäisi paikkaansa ei meillä nykyistä lamaa olisi. Rahattomat voisivat hakea pankista täydenystä kukin tarpeensa mukaan. Ei se niin mene.
No kyllähän se raha luodaankin tyhjästä. Tuo fraktaalireservi järjestelmä (mahdollistaa pankkien luoda rahaa tyhjästä) jonka toin jutussani esille on kerrottu myös Federal Reserven pankin julkistamassa opuksessa nimeltä modern money mechancis. Itseasiassa jos ihmisillä on enemmän lainaa on heillä vähemmän ostovoimaa joka taas kiihdyttää lamaa, tai oikeastaan voisi jopa sanoa että aiheuttaa koko laman, sillä koko rahatalous perustuu voiton saamiseen. Ja itseasiassa rahattomat myös hakevatkin rahaa pankista sitä tarvittaessa mm. minä itse viimeksi, kun ostin talon. Ja jos haluaa yön pikkutunneilla vielä kännipäissään rahattomana tilata drinkkiä onnistuu sekin nykyään nk. pikavippien ansiosta.

Rahalla on oltava joku reaalitausta, omaisuutta mitä tahansa, joka vastaa eri tileillä ihmisten ja yritysten, yhteisöjen ja valtioion käytössä olevan rahan määrää. Rahaa voidaan tavallaan luoda tyhjästä painamalla seteleitä, vaan silloin sen arvo laskee, mikä koetaan inflaationa. Käy kuten Arvolle. Kun raha oli arvossaan ei Arvolla ollut rahaa, ja kun vihdoin Arvolla oli rahaa, ei rahalla enää ollut arvoa.
Totta mutta tähän pitää ottaa korko käsite mukaan. Esim jos ostat talon jonka arvo on 100.000 euroa. Tarvitset lainan ja sinun pitää maksaa lainasta korko. Sitten kun myyt talon pois, sillä mikä on talon arvo olet menettänyt lainan koron. Ihminen maksaa inflaation kautta häviötä sekä korot päälle.

Ei kaikki raha, mikä täällä pyörii, ole jonkin velkaa. Kyllä kaikissa maissa talletukset ja omaisuus ovat velkoja suuremmat. Se on sitten toinen asia, että ajoittain kuten nyt, sekä valtiot, kunnat ja yksityiset henkilötkin velkaantuvat. Kaikki eivät siitä selviä, vaan ajautuvat konkurssiin.
Kaikki raha mikä täällä pyörii on nimenomaan velkaa. Vaikka olisit itse velaton ja taskussasi olisi 1000 euroa et ehkä itse ole velkaa mutta joku muu on tuon sinun 1000 euroa velkaa johonkin pankille. Ja koska vain pankeilla on oikeus luoda rahaa ja sitten lainata sitä eteenpäin on kaikki raha mikä täällä on kierrossa velkaa. Ja koska velan päälle tulee aina korko on velkaa aina enemmän kuin rahaa on edes todellisuudessa kierrossa. Meidän tämänhetkinen lamamme johtuu juurikin siitä että valtiot ja ihmiset ovat niin velkaantuneita että heillä ei ole ostovoimaa enää. Emme voi ikuisuuksiin kasvatta rahan määrää. Tässä ajattelemisen arvoinen esimerkki todellisuudesta. Maailman kaikkien valtioiden valtiovelka on 52 biljoonaa dollaria CIA:n wold of fact bookin mukaan. Ja kaikista maailman 205:tä valtioista ainoastaan neljä ei ole velkaa. Miten voi olla mahdollista että maailma on itselleen velkaa? Eihän tässä ole mitään järkeä! Lisäksi Yhdysvaltojen valtiovelka plus kansalaisten velka oli 53 biljoonaa vuonna 2007, kun koko yhdysvaltojen rahamäärä M3 oli 12 biljoonaa ja vuotuinen GDB oli vain 14 biljoonaa dollaria vuonna 2007. On enää hyvin vähän mitä Yhdysvaltojen hallitus voi tehdä velalle. Itseasiassa jos Yhdysvallat haluaisi pyörittää yhteiskuntaa samalla tavalla, kuin aiemmin pitäisi tulovero nostaa 65%:iin.

Valtio ei voi konkurssia tehdä. Ääripäässä seuraa tilanne, jossa veroja ja maksuja korotetaan niin, että valtiontalous saadaan tasapainoon ja velat hoitoon.
Pitäisi olla aivan selvää että verojen ja maksujen korotus vähentää kansalaisten ostovoimaa ja itseasiassa vain syventää lamaa. Juuri tästä syystä hallituksemme laskeekin arvonlisäveroa. Ja mitä valtion konkurssiin tulee niin jos kastotaan esim Afrikan köyhiä maita jotka ovat niin veloissaan että he maksavat kymmenessä vuodessa enemmän korkoja kuin heillä on lainaa. Tuo kaikki raha otetaan mm. koulutuksesta, terveydenhuollosta ja ruasta sekä yleisistä elinoloista. Ei välttämättä konkurssissa oleva valtio mutta ei kyllä mitään hyvinvointi valton leimaa saa. Ei tarvitse olla pessimisti voidakseen sanoa että Afrikan köyhät maat eivät ikinä saa omin avuin maksettua velkojaan.

Mitä sitten tulee pankkien toimintaan suhteellisen pienenllä omalla pääomalla. Se on palvelua, jossa pankit lainaavat keskuspankilta tai toisiltaan rahaa, jotta voisivat lainata sitä edelleen. Jos sitten käy, kuten Amerikassa, ettei lainoille löydykkään reaalivastinetta, seuraa siitä konkurssien aalto ja taantuma, jota pahaillaan koemme. No, pitkälle pelkistettyjä ja samalla kovin puutteellisia ovat nämäkin mietteen.
Aivan totta. Jälleen kerran jos pankit lainaavat rahaa keskuspankeilta niin mistä keskuspankkien raha tulee? Entä jos pankit lainaavat rahaa keskuspankeilta lainassahan on korko, niin mistä se korko tulee? Se korko tulee sillä että lainataan lisää rahaa, joilla voi maksaa aikasempia lainoja jne. Tätä jatkuu niin kauan kunnes, se kaatuu omaan mahdottomuuteensa.

-------

Toki pelkistelyä tämäkin mutta kaikki suhdanteet, hankalat käppyrät, indeksit, osakemarkkinat yms. ovat oikeasti vain verho rahan todellisen naaman edessä. Rahan todellisen toiminnan näkeminen ei ole kovin vaikeaa. Kaikki voivat halutessaan ymmärtää rahan toimintaa, mutta meidän ei haluta ymmärtävän sitä. Sitä voi ymmärtää paremmin mm. katsomalla dokumentti elokuva Zeitgeist - Addendum

Ajattelemisen arvoinen asia myös, jos valtio ei pysty maksamaan lainojaan joutuu se myymään jotain palveluitaan pois. Esim. jos Suomi velkaantuu niin pahasti että ei voi maksaa valtiovelan korkoja, niin täytyy valtion myydä jotain, vaikka julkista palvelua jollekkin yritykselle. Yleensä nämä yritykset ovat monikansallisia monopoli yrityksiä ja jos Suomi möisi vaikka VR:n pois tulisimme todennäköisesti näkemään lippujen hinnan räjähdysmäisen nousun. Valtiolla on oikeus monopoli asemaan mutta jos yritys pääsee ostamaan valtiolta monopoli asemaa niin kukaan muu ei voi kilpailla yritystä vastaan. Hyvänä esimerkkinä fortum.

Syytä tietää myös, että nuo keskuspankkien omistajat ovat maailman rikkaimpia pankkiiri sukuja (esim. Rothchild, Rockefeller ja Morgan) heillä on miltei kaikki raha mitä maailmassa on. Ja kun kysyin minne ne korot menee niin sinnehän ne loppupeleissä maksetaan. Näillä ihmisillä itsessään olisi valta lopetta nälänhätä ja kurjuus mutta he eivät näin tee. Nämä herrat ovat mm. rahoittaneet sotia ja mikä parasta sodan molempia puolia. Kun sodan savut on hälvennyt on pankkiireilla kaksi lainaa joista hävinneelle osapuolelle voi helposti lainata lisää sillä se on selvästi velkaantunut.

Syitä myös pohtia sitä kuka hyötyy lamasta? No jälleen kerran se maailman rikkain eliitti. Juuri se sama eliitti jolla on valta meidän rahatalouteen. Mikä sen parempaa, kuin antaa valtioiden velkaantua kunnolla ja sitten ostaa pikkurahalla valtion palveluita pois ja tällätavalla käytännössä omistaa valtioita.

Kiitos vielä kirjoittajalle tekstistä. Oli mukavaa että joku oli sen lukenut ja innostunut kirjoittamaan vastauksen sen pohjalta. Pahoittelen että tämä tekstini on hieman kovaan sävyyn kirjoitettu, mutta se ei tarkoita sitä ettenkö olisi pitänyt tekstistäsi ja etteikö se olisi sisältänyt loistavaa asiaa.

Hieman resurssipohjaisesta taloudesta

2009-08-29T09:15:00.000-07:00

Mikä ihmeen resurssi pohjainen talous moni varmaan kummastelee? Siitä on vaikea kertoa lyhyesti mutta kun sitä vertaa rahatalouteen niin sen edut tulevat hyvin esille, johtuen ehkä siitä että rahataloudessa kaikki on päin persettä.

Alunperin kun teollisuuden koneet ja automatiikka alkoi tekemään tuloaan puhuttiin että koneet vapauttaisivat meidät työstä. Noh mitenkäs siinä nyt kävikään? Se vapautti meidät työstä mutta nyt olemme työttömiä ja köyhiä. Eihän sen niin pitänyt mennä. Samaten sähköautot toimisivat täysin moitteettomasti, jos olisi vain sellainen akkutekniikka joka mahdollistaisi nopean latauksen ja tehokkuuden. Tällainen akku on patentoitu jo yli kymmenen vuotta sitten ja patentti on öljy-yhtiön hallussa. Tässä vasta muutama esimerkki kuinka raha jarruttaa meidän teknnologian kehitystä. Aina jos keksitään jokin uusi hieno keksintö joka helpottaisi jonkun elämää on se niin kallis että se ei ikinä mene sinne minne sen pitäisi. Lisäksi raha on kuin tynnyri uusien parempien asioiden päällä, joka pitää meitä tiukasti kiinni samoista asioista vaikka ne voitaisiin korvata uudella ja paremmalla.

Tilanteemme on aivan kuin pyörittäisimme ruuvia ruuvimeisselillä vaikka vieressämme olisi tehokas sähköporakone. Jos otamme sähköporakoneen avuksi teemme työn liian tehokkaasti ja jäämme ilman työtä. Voisimme helposti tehdä lähes kaiken työn koneiden avulla niin että suurin osa ihmisistä olisi vapaa pakonomaisesta työstä. Esimerkiksi Mazakin tehtailla (mazak on työstökoneita valmistava yritys) on iso automatisoitu halli jossa koneet tekevät käytännössä kaiken työn. Jos jokin vaikka metalli levy loppuu kone lähettää tiedon toiselle koneelle ja rata joka kiertää hallin joka koneen kautta kuljettaa vaunulla koneen ite pyytämänsä osan. Ja näin voisi toimia jokainen tehdas. Tämä ei ainoastaan vapauttaisi ihmisiä töistä, vaan se myös lisäisi tehokkuutta sekä laatua.

Ajattele kuinka moni ihminen on töissä maapallolla leikkaamassa nurmikkoa. Miksi ei hommata vaan tarpeeksi monia automaattisia ruohonleikkureita jotaka toimivat osittain aurinkovoimalla. Kuinka monta työpaikkaa jäisi turhaksi ja kuinka paljon ihmiset saisivat tehdä asioita joita oikeasti haluavat? Entä jos voisit matkustaa ulkomaille tunneissa? Hyppäisit vain junaan ja parin tunnin päästä olisit perillä. Tämän mahdollistaisi maglev juna tekniikka. Yksi tällainen juna on jo maailmassa. Maailman nopeimpiin autoihin kuuluva Bugatti Veyron ei pärjää Shanghain Maglev-junalle jonka huippunopeus nousee jopa 431 km/h. Ajattele jos näitä junia menisi joka maahan. Amerikkaan voisi mennä meren alla oleva tunneli jota pitkin juna kulkisi. Tässä on video junasta pienois koossa. Meillä olisi jo nyt tällähetkellä tekniikka jolla tuo juna saataisiin kulkemaan 1000km/h. Maglev olisi saasteettomampi, hiljaisempi kuin lentokone tai tavallinen juna sekä siinä olisi tavallista junaa vähemmän tärinää. Syy miksi maglev ei ole yleistynyt johtuu siitä että se ei ole taloudellisesti kannattava. On myös keksitty laite joka osaa poimia marjoja automaattisesti siten että se jopa tunnistaa onko marja kypsä poimittavaksi. Tämäkin täysin automaattinen laite. Kaikki tietävät niitä automaattisia pölynimureita jotka kiertävät kämpän lattiaa ympäri ja väistävät esteitä. Ikinä en ole sellaista kenelläkään nähnyt mutta varmasti kaikki sellaisen haluaisivat. Tämän voisi myös tehdä järkevämmin yksinkertaisesti rakentamalla taloja joihin ei jää pöly esim. suunittelemalla ilmanvaihto sellaiseksi.

Joku miettii varmasti että nämä laitteet vievät niin paljon energiaa että emme voi tuottaa sähköä niin paljon. Meillä olisi kyllä resurssit tuottaa ilmaista energiaa enemmän kuin tarpeeksi, mutta meillä ei ole rahaa siihen. Voisimme käyttää tuulienregiaa, aurinkoenergiaa, aaltoenergiaa, vuorovesienregiaa tai vaikka geotermista energiaa jolla voitaisiin tuottaa yksinään enemmän kuin maapallon nykyinen energian tarve.

Voisimme mm. suomessa lämmittää kaikki käyttö ja lämmitys vetemme geotermisellä menetelmällä. Jos oletamma että maankuoren lämpötila kasvaa 20 astetta/kilometi. Näin ollen pitäisi porata 4km syvä reikä maahan ja meillä olisi käytännössä melkein ilmaista lämmintä vettä. Rahataloudessa tämä kaatuu tähän että, jos reiän poraaminen maksaa 35€/m, energialähteen hankinnan hinnaksi tulee siis 140000€. Silti me poraamme öljyä jota jalostamme ja kuljetamme ympäri maailmaa joilla lämmitämme vetemme ja talomme tuoden samalla suuren annoksen saasteita. Jos ajattelisimme asioita resurssien näkökulmasta emmekä rahan näkökulmasta olisimme jo elämänlaadulta sekä tekniikaltamme jo valovuosia edellä.

Resurssipohjainen yhteiskunta siis toimisi siten että rahaa ei olisi. Kaikki olisi vapaassa käytössä. Mitä ideaa on varastaa mitään jos kaikki on vapaasti haettavissa? Mitä haittaa jos joku varastaa kun voit hakea aina uuden? Todennäköisesti ihminen olisi vähemmän ahne kuin nyt, sillä nyt joutuu säästämään kaikkea tavaraa mitä ei edess tarvitse nurkissa pölyyntymässä. Jos kaikki olisi vapaasti haettavissa niin et sinä varmaan haluaisi asuntoasi täyttää tavaralla. Esim jos menet golfaamaan eikö olisi kivempaa jos golf kentältä saisi mailat. Otat mailan ja pelaat pelin laitat mailan takaisin. Miksi joku varastaisi mailan kun hän voi aina lainata sitä tullessaan pelaamaan golfia? Ajattele sitä kuinka paljon työpaikkoja muuttuisi turhiksi jos raha poistuisi esim kaikki kaupankassat, myyjät ja mainosaminen sillä mitä järkeä mainostaa kun tuotetta olisi vain parhaat mallit tarjolla mihinkään paskaan ei enää resursseja kannattaisi käyttää. Tuotteet tehtäisiin kestämään sillä se olisi tehokkain tapa hyödyntää resursseja toisin kuin nykyinen joka perustuu myyntiin. Ajattele vaikka taulu tv:tä ei tarvitse olla 100 eri merkkiä, sillä yksi merkki riittäisi ja tuote olisi parasta mahdollista tekniikkaa mitä maan päällä on.

Rikokset resurssi pohjaisessa yheiskunnassa. Tähänkin itseasiassa saataisiin suuri apu, sillä suurin osa rikoksista perustuu köyhyyteen tai ylipäätään on sidoksissa rahaan. Suuret yritykset rikkovat lakia, koska siten he saavat voittoa paremmin ja jos ei tule voittoa yritys kuolee. Inhottavaa että tämä usein tapahtuu ympäristön ja meidän kansalaisten kustannuksella. Samanlailla ihminen joka elää köyhyydessä joutuu varastamaan ruokaa elääkseen. Ei varastaminen ole oikein mutta kyllä kaikilla pitäisi olla oikeus elää. Tämä systeemi vain on sellainen että tönimällä muita kumoon menestyt itse, mutta sen ei tarvitsisi olla.

Entä jos ruoka olisi kaupan hyllyillä vapaasti otettavissa ja ruoka olisi terveellisintä mitä voi olla perustuen senhetkisiin tutkimuksiin ja tietoihin mitä ravintotieteestä on. Tämä ruoka voitaisiin tuoda kauppoihin täysin automatisoituna siemenestä kaupanhyllylle. Esim. kaupunkien katot voisivat olla peltoja joissa viljellä ruokaa ja koneet voisivat poimia sieltä marjat kun ne ovat kypsiä. Tällainen kone on muuten keksitty jo joka kerää marjat ja tunnistaa marjasta milloin ne ovat kypsiä. On myös viljelytapoja joilla voisi viljellä vaikka autiomaassa.

Eikö ihmiset sitten vain makoilisi auringossa ja kaikki hommat jäisi tekemättä? En usko näin sillä kaikkia meitä kiinnostaa jokin asia. Esim. jos olet taiteilia annat varmasti mielummin taulusi siskon tyttärelle mitä että möisit sen. Tai kuinka moni muusikko tälläkin hetkellä tekee musiikkia täysin ilmaiseksi vain rakkaudesta musiikkiin. Uskon myös siihen että me kaikki olemme erittäin taiteellisia ihmisiä, mutta työkiireet ja muut elämän asiat tukehduttaa nämä kyvyt. Suurimman osan työstä voisimme kyllä teettää koneilla jotain pieniä juttuja tekisimme itse. Ja jokainen varmasti tekisi sitä mitä itse haluaa joku voisi makoilla vain auringossa jos haluaa, mutta en millään jaksa kuvitella että kaikki maailman ihmiset tyytyisivät siihen. Tiedän monta viisasta ihmistä jotka rakastavat suunitella kaikkea he todennäköisesti suunnittelisivat uusia asioita jatkuvasti resurssi yhteisössä.

Tämä voi tuntua uskomattomalta varsinkin tuon tekniikan osalta, että tekniikka hoitaisi suurimman osan työstämme. Ajattele jos menet keskiajalle näyttämään kuninkaalle kännykkääsi ja kerrot mitä sillä voi tehdä he olisivat aivan äimänä, eivätkä varmasti uskoisi että puhut totta tai että olisi edes mahdollistakaan. Sama juttu tässä emme voi kuvitellakkaa mitä kaikkea meillä huomenna on käytössämme. Muista myös että tekniikka ei tässä resurssipohjaisessa yhteiskunta mallissa olisi vihollisemme kuten rahataloudessa. Nyt kun rupeat miettimään mitä kaikkea tekniikkaa on tällä hetkellä käytössäsi ja ajattele miten paljon se helpottaa elämääsi esim. astianpeukone, kännykkä, internet, auto, mikroaaltouuni, pyykinpesukone, hiustenkuivain tai vaikka silmälasit. Kaikki tämä on jonkun viisaan insinöörin päästä tullutta tekniikkaa helpottaaksemme elämäämme.

Loppuun videoita ja linkkejä aiheesta: Transition Plan, The Venus Project, Zeitgeist - Addendum, Zeitgeist liike

Olemmeko median muovailuvahaa?

2009-08-29T01:36:00.000-07:00

Oletko koskaan pysähtynyt miettimään millainen valta medialla meihin on? Siis oikeasti? Mieti onko media vaikuttanut sinuun mitenkään ja voitko taistella mediaa vastaan siten, että olet täysin omanlainen itsesi?

Otan esimerkin muoti. Muoti määrittelee oletko muiden mielestä tyylikäs. Sehän lähtee juuri medioista, kun joku sinkkuelämän tähti kävelee tänään tällaisissa kengissä niin heti kadulla kirkuvalla tyttölaumalla on jokatoisella vastaavanlaiset kengät. Miksi? Miksi me silmät kiinni palvomme jotain menestynyttä ihmistä jota emme edes tunne? Joskus nauratti kun katsoi vanhempien vanhoja valokuvia joissa heillä oli jotkut todella "karseet" vaatteet päällä ja nyt kun katsoo peilistä niin itsellään on aivan samanlaiset... mitä tapahtui? Muoti kulkee kausissa, joku mikä on tänään "out" voi olla huomenna "in". Joku ostaa tänään "old school" vaatteita ja on niin "out season" mutta huomenna onkin jo niin "yyber cool". :)

Ala-asteelaiset meikkaavat. Mistähän ne se ovat oppineet? Eikai vaan telkkarista esim Hannah Montanaa katsellessa. Heidän on myös saatava juuri sellaiset vaatteet joka vastaa heidän "tyyliään". Eli jos joku pitää vaikka rap musiikista niin se usein näytetään vaatteilla. Vaatteet ovat kuin oman persoonallisuuden jatke. En tietenkään toivo että maailmamme olisi mikään armeija jossa kaikki kulkisi samannäköisinä, mutta silloin ainakin olisimme saman arvoisia.

Uskomattoman voiman media antaa sillä, että jos sinulla ei ole tätä ja tätä niin sitten olet jotenkin alempi arvoinen ihminen. Ikäänkuin ihmisen materialistiset piirteet määrittelevät enemmän millainen ihminen on kuin että mitä hänen silmien takaa löytyy. Oletko oikeasti lompakkosi sisältö, autosi, gucci-laukkusi, housusi tai lempi bandisi?

Mitä muuta eroa Calvin Klein boksereilla verrattuna halpoihin tuntemattomiin anttilan viivi ja wagner kuvioisiin boksereihin? No todennäköisesti edellämainitut ovat aavistuksen laadukkaammat mutta kun kyse on boksereista niin onko pienellä laatu erolla loppupeleissä mitään väliä? Hinta todellakin sekä brändi! Onhan se leuhkaa baari illan jälkeen saaliinsa edessä heittää farkut lattialle ja näyttää naiselle että miten hienot "laatu" kalsarit minulla onkaan jalassa ja oli muuten kalliit.

Mielestäni tuo kertoo miehestä vain sen seikan että hän ei ajattele enää omilla aivoilla vaan antaa median ajatella puolestaan. Tässä esimerkiksi Calvin Klein kalsarit jotka maksavat 39,90e ja Viivi ja Wagner bokserit maksavat 7,95e. Eli saat viidet viivi ja wagner kalsarit yksien CK:n hinnalla.

En tiedä kertooko tämä nyt ihmisen tyhmyydestä vai epävarmuudesta jos pitää pönkittää omaa itsetuntoa ostamalla viisi kertaa kalliimmat ja käytännössä samat housut vain merkin takia. Ja vain jotta oma imagosi olisi sellainen kuin että olisit jotain mitä haluat olla, tai siis mitä media kertoo sinun haluavan olevan. Ja tietenkin media haluaa sinun olevan tyhmä kuin saapas, sillä eihän kukaan oikeasti aivoillaan ajatteleva järkevä ihminen osta viisi kertaa kalliimpaa tuotetta joka on käytännössä tehty samassa tehtaassa viereisen halpis tuotteen kanssa. Ja näin media meitä ohjailee tietämättämme.

"Ylikansallisten suuryhtiöiden palveluksessa on uskomaton määrä veitsenteräviä psykologeja, joiden ainoana tehtävänä on kehitellä ostohaluja lisääviä keinoja. Tämä erikoinen toimenala on saavuttanut jo niin mielikuvitukselliset muodot, ettemme edes huomaa mitenkä ne vaikuttavat meidän jokapäiväiseen käyttäytymiseemme....Tänäpäivänä unitilamme on ehkä syvempi kuin koskaan ja tyypillisin tunnusmerkki unitilastamme on, että meidän perinnöllisiä vaistojamme ohjailevat nyt turvan etsiminen omaisuudesta ympärillämme. Se on kilpailua siitä kuka omistaa enemmän. Se palvelee meidän turvallisuuden tarvettamme. Ainakin kuvittelemme näin, mutta se on tarkoituksellista, sillä näin lisäämme kulutusta ja toteutamme sen myötä meitä ohjaavien voimien pyrkimyksiä." -Sven-Olof Jakobsson: Salainen asiakirja No1

Miksi sitten olemme niin tyhmiä että emme näe mitä ympärillämme tapahtuu? Olemme oikeasti aivan kuin unessa, mutta kun saamme silmämme auki ja näemme mitä täällä oikeasti tapahtuu ymmärrät kaikki aivan eri tavalla. Miksi sitten olemme unessa? Mitä kaikkea katselemme telvisiosta? Noh mikäs keräsikään digiajan katsoja-ennätyksen? Salatut elämät jaksoa seurasi 1 027 000 katsojaa. Tämä kertoo mielestäni oikein hyvin ihmisten tämän hetkisestä mielentilasta. Salkkarit yms. hömpät ovat kuin aivojen amputaatio! Voit käytännössä valita joko salkkarit tai lobotomian. Henkilökohtaisesti itse valitsisin mielummin lobotomian mitä saastuttaa aivojani jollain näinkin surka tasoisella roskalla! Jos vaikka edes murto-osa tuosta määrästä katsoisi Zeitgeist - Addendum dokumentin niin ihmeitä alkaisi tapahtua. Toinen aivot narikkaan ohjelma on tämä Big Brother mutta siitä en nyt ala sen enempää avautumaan ettei tarvitse laittaa blogiini k-18 kylttiä. :)

Eli media siis työntää meille tuutista moskaa joka tyhmentää meitä ja pitää meidän mielemme viihdytettyinä, jotta emme näkisi tämän verhon taakse mitä maailmassa oikeasti tapahtuu. Media on nykyisin täynnä propagandaa ja valheita. Et voi löytää totuutta tutkimalla julkisia medioita! Sinun täytyy tutkia sitoutumattomia vaihtoehto medioita jos haluat tietää mitä täällä oikeasti tapahtuu. Syy miksi media on niin korruptoitunut kuin se on johtuu siitä että vain kourallinen ihmisiä omistaa kaikki suuret mediat. Ja nämä muutamat ihmiset kuuluvat tähän maailman pimeään eliittiin jotka täällä oikeasti asioita hallitsevat. Meidän hallituksella ei ole mitään sanottavaa todellisuudessa, sillä he ovat vain näytteliöitä tai he ovat ikäänkuin se esirippu jotta emme näkisi sen taakse ketkä tai mitä peliä siellä pelataan.

Uutiset eivät kerro totuutta. Tämä näkyi hyvin esimerkiski 9/11 onnettomuuden uutisoinnissa. Tässä vielä video jossa BBC kertoo wtc-7 tornin sortumisesta ennenkuin se oli edes sortunut. Hetkenpäästä tämä suora lähtys jostain syystä katkesi kun tajuttiin että oltiin tehty moka.

Tässä muutama virhe sikainfluenssan uutisoinnissa:

"H1N1-epidemiasta jaettava tieto on tekaistua, valheellista ja
vääristeltyä. Useiden riippumattomien asiantuntijoiden
tutkimusraporteissa esitetään raskaita todisteita siitä että WHO:n
kuudennen asteen pandemia hälytys perustuu vääristeltyihin
todisteisiin ja media-manipulaatioon. ...

Suuri osa niin kutsutuista virallisesti todennetuista sika-influenssa
tartunnoista on tietoista vääristelyä. WHO:n tiedottamista 159
ensimmäisestä kuolintapauksista (28.04.09), vain 7 tapausta tutkittiin
laboratoriotestein. WHO julisti kuitenkin hätätilan kyseisen
informaation pohjalta. ...

Seuraava merkittävä peruste pandemia hälytykselle oli CDCP:n (Centers
for Disease Control and Prevention) raportti (30.04.09), jossa
todettiin 45 koululaisen New Yorkissa infektoituneen
sika-influenssaan. Yhtäkään näistä tapauksista ei vaivauduttu
todentamaan laboratoriokokein! New Yorkissa oli tuolloin liikkeellä
aivan tavallinen flunssa-aalto. TV-uutiskanavat alkoivat tulvia
paniikinomaisia uhkakuvia H1N1-vaarasta. ...

WHO:n tiedotteessa (06.07.09) ilmoitetaan 94 512 ”vahvistettua”
tartuntatapausta 122 maassa. Samaisesta WHO:sta kerrotaan
nurinkurisesti myös että tapausten perinpohjainen vahvistaminen
laboratoriokokein olisi hyödytöntä?! Dr. Michael T. Osterholm
(director of the Center for Infectious Disease Research and Policy at
the University of Minnesota) kertoo että H1N1-influenssan todentamisen
olevan tällä hetkellä olemassa olevin keinoin melko epävarmaa.
Niinpä WHO on päättänyt lopettaa maailmanlaajuisesti tartuntojen
tarkemman testaamisen, koska tulokset olisivat kuitenkin
epätieteellisiä. ”Voimme olettaa lähes kaikkien flunssatapausten
olevan sikainfluenssaa.”, kerrotaan WHO:sta. ...

WHO:ssa on ilmeisesti unohdettu että tavalliset flunssat ja niiden
seurannaiset tappavat satojatuhansia ihmisiä maailmalla vuodessa. Ei
ole epäilystäkään siitä etteikö kasvavaa määrä noista ihmisistä
tultaisi jatkossa uutisoimaan sikainfluenssan uhreiksi."
-lähde

Myös tapa jolla uutiset luetaan on suoraan kuin hypnotisoijan käsikirjasta. Katsot uutisten lukijaa silmiin ja menet rentoutuneeseen tilaan jolloin kaikki ikäänkuin syötetään alitajuntaasi.

Maailman suurinpia epäkohtia on tällä hetkellä se että ihmiset eivät kyseenalaista mitään eivätkä käytä omia aivoja ajatteluun, vaan sokeasti uskovat toisen sanomaa totuutena. Esimerkiksi tätä blogia lukiessasi toivoisin että et usko sanaani suoraan ollenkaan vaan ajattelet asiat omilla aivoillasi ja tutkit itse mikä on totuus. Ennenkaikkea näin toivoisin että tehtäisiin julkisten valtamedioiden kanssa. Jos luet iltalehteä kahvipöydässä aina kun olet saanut uutisen luettua miettisit onko tuo totta vai ei ennen kuin rekisteröit sen aivoihisi totuutena ja ennen, kun menet julistamaan sitä kavereillesi absoluuttisena totuutena. Kyllä ihmiset voi valehdella ja kyllä valtamedioiden hallitsevat ihmiset valehtelevat myös.

Loppuun on ollut tapanani laittaa usein jokin video tai dokumentti aiheesta ja niin myös tälläkin kertaa. Tarjoan teille youtube pätkää nimeltään: Documentary on how the media lies to manipulte us.

Bohemian Grove

2009-08-09T15:47:00.000-07:00

Bohemian grove on herrasmiesten klubi johon he kokoontuvat kerran vuodessa usko tai älä, mutta palvomaan jotain helvetin isoa pöllöä! Huolestuttavaa tässä on se että siellä on maailman kerma vaikutusvaltaisimpia poliitikkoja ja muita korkea-arvoisia henkilöitä. He kulkevat Ku Klux Klanin tapaisissa kaavuissa ja meno on muutenkin vähän riipivän saatanallista meininkiä.

Ensiksi vähän perustietoa:

Bohemian Grove on noin 11 km²n alue Monte Riossa Kaliforniassa. Siellä toimii yksityinen `herrasmiesten` klubi nimeltään Bohemian Club, joka perustettiin 1872. Bohemian Club kokoontuu vuosittain, heinäkuun kahtena viimeisenä viikkona. Klubin jäseniin kuuluu monia taiteilijoita, korkean tason poliitikoita sekä liike-elämän ja hallitusten huippuvaikuttajia. Naisia ei klubin jäseniksi ole hyväksytty koko sen historian aikana.

Pöllö on ollut Bohemian Groven symbolina sen perustamisesta saakka. Bohemian Groven näyttämöllä, joen edessä, seisoo suuri pöllopatsas. Näyttämö on ollut Cremation of Care -seremonian pitopaikkana vuodesta 1929 saakka. Grove Stage on 2000-paikkainen amfiteatteri, jossa järjestettävää Bohemian Groven päärituaalia esitetään aina leirin viimeisenä perjantaina. Näyttämö ulottuu aina kukkulan syrjälle asti, jossa sijaitsee myös maailman toiseksi suurin ulkoilmaan rakennettu urku (pipe organ). Kahden viikon aikana järjestetään erilaisia tapahtumia ja näytelmiä, mutta kenties tärkein anti on joka päiväisillä Lake Side-talk puheilla, joissa huippuvaikuttajat ja asiantuntijat pitävät puheita kaikille klubin osallistujille.

Bohemian Klubin kokoontumisiin ovat osallistuneet mm. Yhdysvaltain presidentit George W. Bush, George Herbert Walker Bush, Jimmy Carter, Bill Clinton, Dwight D. Eisenhower, Herbert Hoover, Richard Nixon, Ronald Reagan ja William Howard Taft; Dick Cheney (George W. Bushin varapresidentti), Alan Greenspan (Liittovaltion keskuspankin johtaja), John Kerry (Massachusetts senaattori ja entinen presidentin avustaja), Arnold Schwarzenegger (näyttelijä ja Kalifornian kuvernööri) ja Bob Novak (poliittinen kommentaattori).

Saksan liittokansleri Helmut Schmidt kirjoitti Grovesta hänen omaelämäkerrassaan Menschen und Mächte. Kirjassaan Schmidt kertoo Saksassa olleen samankaltaisia instituutioita, joihin kuului samanlaisia rituaaleja. Suosikikseen Schmidt kuitenkin paljastaa Bohemian Groven.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bohemian_Grove

Bohemian grove salaseura/salainen kokoontuminen, onko siinä mitään perää vai ei. Hyviä pointteja mm. tuosta Alex Jonesin dokumentista (Alex Jones on teksasilainen toimittaja joka onnistui livahtamaan bohemian grovelle kameroiden kanssa ja kuvaamaan mm. seremonian) on mainittu, että siinä ei taida näkyä ketään "julkkista" naaman ja nimen kanssa sekä seremoniasta olevat kuva materiaalit ovat aikamoista suttua. On ollut puhetta siitäkin, että onko raakoja faktoja siitä että onko siellä ollut vaikutusvaltaisia henkilöitä. No sen voin kertoa että kuvia ja dokumenttejä löytyy pilvin pimein siitä että on ollut. Myös siitä oli puhetta onko tuo niiden rituaali nyt niin saatanallinen. Se on vähän tulkinnan varainen juttu. Minun mielestäni on ja siitä syystä että tyypit palvoo jotain vitun isoa pöllöä ja polttaa ihmishahmoa muistuttavan objektin roviolla, mutta kukin tehköön omat johtopäätöksensä.

Tässä on se Alex Jones dark secrets inside the bohemian grove dokumentti.

Huomatkaa muuten tuossa dokkarissa kun ne sytyttää sen tulen palamaan siinä seremonian aikana niin siellä kuuluu semmenen huuto. Ihan kun siellä oikeesti olisi ihminen tulessa. Väittävät että se ihminen ei ole oikea mutta sitten se tulee nauhalta tai joltain näytteliältä se huuto, joka sinänsä on jo vähän vinksahtanutta meininkiä. Tosin siellä on ihmisiä jotka on vastuussa aika helvetin monen ihmisen kuolemasta, niin en kyllä yhtään ihmettelis että se feikki ihminen oiskin oikea ja että se huuto tulis siitä kun se poltetaan elävältä. Tuskin heillä ainakaan omatuntoa kolkuttaisi.

Tässä kuva jossa Saksan liittokansleri Helmut Schmidt on kuvattu bohemian cultin bileissä

Ja tässä wikipedian sivu Helmut Schmidt:ta

Tässä olisi video jossa Bill Clinton valehtelee bohemian grovesta.

1981 News report about Bohemian grove

Tässä videossa kerrotaan us dollarissa esiintyvistä jutuista ja siellähän se pöllö taas luuraa. (huom. sisältää myös muutakin NWO symboleita)

Ralph Nader: Bohemian Grove Osa1.
Ralph Nader: Bohemian Grove Osa2.

David Icke kertoo satanismista ja bohemian grovesta.

Oli saatanallista tai ei, mutta ajatelkaa semmoista asiaa että meidän maailman korkeimmissa viroissa ja suurimmissa vaikutusvalloissa olevat herrat harrastavat tällaista. Ajattele jos naapurisi kävisi tuollaisessa tapahtumassa jättäisitkö lapsesi hänelle hoitoon? Entä antaisiko hänelle valtaa pyörittää tätä meidän yhteiskuntaa? Sinäänsä jo väärin että jos esim poliitikko käy tuollaisessa seremoniassa ja joku kysyy asiasta hän valehtelee että se on täyttä satua. Jos poliitikko kuten Yhdysvaltain entinen presidentti Bill Clinton jää kiinni valheesta bohemian grovesta niin voimmeko luottaa mihinkään muuhunkaan mitä he sanovat?

Asiaa rahasta

2009-07-11T12:32:00.000-07:00

Lähetin tämän jutun erään lehden toimitukseen nimellä ja nimimerkillä palstalle ja nyt ajattelin sen laittaa samalla tänne sillä, näyttää siltä että lehti ei halua tätä julkaista. (*edit lähetetty uudestaa ja julkaistu sampo lehdessä 27 elokuuta)

Mitä raha on ja mistä se tulee?

Harva ihminen tietää miten raha toimii, vaikka sen kanssa onkin päivittäin tekemisissä. Tästä syystä koin aiheelliseksi kuvailla lyhyesti rahan toimintaa, jotta muutkin näkisivät miten älyvapaa meidän nykyinen rahajärjestelmä on.

Eli jos valtio tarvitsee rahaa sitä pyydetään keskuspankilta. Valtiot eivät itse päätä paljonko rahaa on kierrossa muuten, kuin sillä paljonko ottavat velkaa. Eli käytännössä kaikki kierrossa oleva raha on velkaa. Näin keskuspankit tekevät pyydettävän määrän rahaa tyhjästä ilmasta joko painettuna rahana tai useammin vain viruaalisena rahana. Näin valtio velkaantuu. Huomion arvoinen asia on että mm. Jenkit ottavat lainansa Federal Reserve pankilta ja tuo pankki on yksityis omisteinen! Keskuspankit eivät suinkaan ole ainoita tahoja jotka voivat luoda rahaa tyhjästä ilmasta vaan näin voivat tehdä myös yksityiset pankit. Tämän mahdollistaa ns. ”Fraktaalireservijärjestelmä”. Fraktaalireservi tarkoittaa sitä että pankilla ei tarvitse olla kuin osa lainattavasta rahasta. Useissa maissa se on 10%. Esim. Jos pankilla on tilillään 10 000 € ja joku tulee ottamaan esim 9 000 € lainaa. Tuo 9 000 € ei lähde pois pankin aiemmasta 10 000 €:sta ja näin ollen luo tuon 9 000 € tyhjästä. Eli pankille jää reserveihin tuo alkuperäinen 10 000 € ja jos tuo 9 000 € laina talletetaan samaan pankkiin niin pankin reserveissä on 19 000 €. Seuraavaksi pankki voi lainata 10% säännön mukaan 17 100 € joka luodaan taas tyhjästä. Näin kaava voi jatkua vaikka loputtomiin. Pakko vielä muistuttaa että jos tavallinen ihminen tekisi näin niin hänet tuomittaisiin petoksesta. Jos tämä kuulostaa mielestäsi järjettömältä, niin ei tässä vielä mitään sillä onhan meillä vielä jotain nimittäin korko.

Kun kaikki raha mikä täällä pyörii on alunperin jonkun velkaa ja velan päällä on korko. Näin ollen on velkaa aina enemmän kuin on rahaa. Eli velkaa on mahdotonta maksaa pois ja jos et pysty maksamaan velkaa on otettava lisää velkaa kuten esim. Suomen valtio tekee. Eli keskus pankit luovat rahaa tyhjästä. Velka pitää heille maksaa korkojen kera takaisin ja kaiken hyvän lisäksi tuo rahan luominen kiihdyttää vielä inflaatiota (rahan arvon heikkeneminen). Näin ollen korruptio, konkurssit, köyhyys, puute ja asunnottomaksi jääminen ovat kuin käsikirjoitettu rahaan. Siis ajattele tätä järjettömyyttä: Pankit luovat rahaa joka pitää maksaa korkojen kera takaisin mistä tuo korko raha tulee? Kyllä jonkun on mentävä konkurssiin jotta joku voi maksaa korot.

Suosittlenkin menemään nettisivuille zeitgeist.fi ja katsoa dokumentti elokuva Zeitgeist – Addendum jossa kerrotaan mm. Rahan älyttömyys niin että tavallinenkin ihminen sen tajuaa. ”Maailmassa jossa 1% väestöstä omistaa 40% planeetan vauraudesta. Maailmassa jossa 34 000 lasta kuolee joka ainoa päivä köyhyydestä ja ehkäistävistä taudeista ja jossa 50% maailman väestöstä elää vähemmällä kuin 2:lla dollarilla päivässä... Yksi asia on selvä, jokin on todella väärin.” –Zeitgeist Addendum

9/11 Totuus

2009-07-11T06:24:00.000-07:00

Tuon aluksi vanhan aiheen uudestaan julki. Tuntuu että vieläkään ihmiset eivät tiedä mitä oikeasti tapahtui paljon puhutuissa 9/11 "terroristi" iskuissa Wold Trade Centerissä sekä Pentagonissa. Tuon vain murto-osan faktoista julki jotka kumoavat virallisen selvityksen tapahtumista. En meinaa nyt mitään syväluotaavaa dokumenttia kirjottaa aiheesta sillä, tietoa on netissä jo niin paljon että jokainen saa löydettyä tiedon googlettamalla. Tahdon kuitenkin että ihmiset tietävät sen että meitä on ja koko ajan huijataan häikäilemättömästi! Tässä vain muutamia faktoja aiheesta:

Tornit olivat suuniteltu kestämään vastaavanlaisien koneiden lukuisat iskut. Tornien tekiät ja suunnitteliat ovat itse sanoneet että on täysi mahdottomuus että tornit olisivat lyhistyneet lentokoneiden voimasta.

Lentokone paloi tomuksi ja sittä ei yksinkertaisesti jäänyt mitään jäljelle, mutta kaapparin passi löytyi vain vähän palaneena video

CIA löysi ilman suurempia ongelmia syyliset kuin tarjottimelta.

USA:n ilmapuolustusjärjestelmä Norad oli 48 min. toimimatta. Lisäksi puolustus voimilla oli sotaharjoitus menossa samaan aikaan ja harjoituksen teemana oli että matkustaja kone kaapataan ja sillä lennetään World Trande Centerin torneihin. Mikä sattuma:) Hävittäjä pilotit saivat lukuisia kertoja hälytyksen lentokoneesta mutta he eivät tienneet mikä on oikea ja mikä vain harjoitus.

WTC-7 torni römähti vaikka siihen ei osunut edes lentokonetta. Tästä ei ole osattu sitten selittää oikein mitään.

Virallisissa raporteissa ei mainita sanallakaan silminäkiä havannoista joissa he kertovat kuulleensa räjähdyksiä. Puhumattakaan että olisi huomioitu video materiaalia joka todistaa myös tämän.

Larry Silversteinin omisti WTC-7 tornista toimisto rakennukset. Hetkeä ennen tornin räjähdystä Larry sanoi "pull it" (viittaa räjäyttämiseen). Se oli hänen päätöksensä miten pitää toimia. Myöhemmin hän perusteli että meinasi "pull it" lausahduksellaan että vetäkää palomiehet pois rakennuksesta. Jännä juttu että rakennuksessa ei ollut ristin sielua koko aikana. Luulisi nyt tornin omistajana sen tietävän. Lisäksi WTC-7 tornissa olisi ollut väestön suoja kellarissa mutta tornin omistaja ei käyttänyt sitä vaan meni suojaan muualle. Ehkä hyvä niin sillä väestön suojasta ei jäänyt mitään jäljelle.

Mohammad Atta oli taitava lentäjä vaikka ei saanut suoritetuksi edes pienkonekurssia. Kurssin pitäjäkin on kertonut noista "terroristeista" että ei ole eläissään nähnyt yhtä surkeita lentäjiä hän myös mainitsi että ei ole mitenkään mahdollista että he olisivat voineet lentää matkustaja konetta.

Tornit römähtävät n. vapaa pudotuksen nopeudella. Virallinen raportti kertoo että tornit tulevat ns. "pannukakku efektillä" alas jolloin, ylempi kerros römähdettyään osuu alempaan joka römähtää jne. Mutta eikös se ole fysiikan lakien mukaan mahdotonta tulla vapaan pudotuksen nopeudella. Toinen torneista itse asiassa römähti jopa nopeammin kuin vapaa pudotus.

Lento 93 tippui Pensylvaniaan ja kone paloi poroksi maan tasalle. Kyllä koneesta ei jäänyt mitään suurempia osia jäljelle mikä on täysin ainutkertaista ottaen huomioon kaikki maailman lento turmat mitä on. Lisäksi silminnäkiä havainnot ovat jälleen jotain aivan muuta kuin, virallinen lausunto.

WTC-7 Tornin romahtaminen uutisoitiin suorana lähetyksenä BBC:ltä ennenkuin se edes oli romahtanut video

Pentagoniin osui boeing 757 vaikka mitään jälkiä siitä ei löytynyt. Lisäksi kaikki turvakamera nauhat takavarikoitiin välittömästi törmäyksen jälkeen. Miksi?

Lisäksi tornit muuttuivat käytännössä pölyksi... hmm tämä kaikki vain lentokone polttoaineesta. Tornien römähdettyä maassa oli sulaa rautaa vielä viikkojen päästä onnettomuudesta. Ja lämpötila oli niin korkea että kerosiini ei mitenkään voi lämmittää rautaa noin kuumaksi.

Rakennusten jäänteet vietiin pois hirvittävällä kiireellä ilman kunnon tutkimuksia.

Ammattilais talon räjäyttäjille on näytetty vieoita tornien sortumisesta ja he ovat sanoneet sen olevan selvä hallittu räjäytys.

Tornit oli tehty paloturvallisuus syistä aikoinaan asbestista suojaus joka estää tulipalon kuumentamasta rakennuksen runko palkkeja. Tästä syystä torneissa oli erittäin kallis korjaus käsky päällä. Larry Silversteinin onneksi hän oli ottanut kovat vakuudet torneille ja nyt torneja ei tarvitse korjata enää. Korjaus oli muuten maksanut maltaita. Kävipä kyllä onni että Larry sai pitkitettyä korjaus töitä niin paljon että ei kerennyt ikinä aloittaakkaan. Harmi vaan että useat palomiehet sairastuivat erinäisiin sairauksiin hengitettyään vaarallista asbestia. Jossain vaiheessa julistettiin että kaduilla on jo turvallista liikkua vaikka koko paikka oli vielä asbestin peitossa. Siinäkin piilee pieni epidemian vaara. Palomiehille luvattiin korvauksia kun joutuivat kärsimään sairauksia asbestin vuoksi mutta, kenellekkään ei ole vieläkään maksettu pennin jeniä.

Tässä vain muutama asia joita luettelin ja tässä todellakin on vain pikku murunen koko kakkua. Tämän tekstin tarkoitus on vain että ihmiset ymmärtäisivät että meitä huijataan ja meille valehdellaan maailman korkeimmilta tahoilta. Jos joku on vielä niin tunkki että ei ymmärrä että WTC iskut olivat järjestettyjä iskuja joilla tapettiin omia siviileitä niin tahtoisin erittäin mielelläni saada vastauksia kysymyksiini ja vielä sellaisia missä ei tarvitsisi kyseenalaistaa meidän fysiikan lakeja. :) Vinkki kaikille uutisiin ei voi luottaa. Varsinkaan ulkomaan uutisiin. Muutama ihminen omistaa järjettömän ison osan medioista ja kuten on monta kertaa tullut jo ilmi nuo henkilöt ovat pahasti korruptoituneet.

Mitäs WTC iskujen jälkeen tapahtui? Lähdettiin metsästämään sitä Osamaa sitten. Saatiin kansa kannattamaan irakin sotaa ja hups vietiin teidän öljyt;) Mutta tuo on vielä pientä mitä tässä ajan saatossa on saanut nähdä. Nyt terroristi nimikkeellä saa rajoittaa jo vaikka millä tavalla kansaisten sanavapautta ja vapautta ylipäätäänkin. Esim nyt on tulossa sormenjälki passit. Internettiä yritetään sulkea kun terroristit voivat päästä levittämään suunitelmiaan toisilleen. Oikeasti nämä rajoittavat lait ja uudistukset eivät rajoita mitään feikki terrorista pätkän vertaa. Se rajoittaa meitä ihmisiä, kansalaisia.

Loppuun vielä jos asia kiinnostaa niin kannattaa uhrata pieni hetki elämästään katsomalla dokumentin: 911 Mysteries. sekä Loose Change. Tuon jälkeen saat hyvän käsityksen tästä aiheesta ja ymmärrät jo tarpeeksi hyvin että media ei ole kertonut meille missään vaiheessa totuutta tapahtumista.

Huumeidenvastainen sota.

2009-04-27T06:43:00.000-07:00

Pitkään olen ihmetellyt tuota huume linjaa meillä ja maailmalla. Itseasiassa esitän väitteen että huumeiden dekriminalisointi vain poistaisi ongelmia ja olisi vain hyvä asia meidän yhteiskunnalle. Miksi? Koska maat kuten esimerkiksi hollanti joka on dekriminalisoinut kannabiksen on siellä tilastot asiasta paljon valoisammat kun meillä täällä suomessa. Ja tilastot ovat muuttuneet parempaan suuntaan dekriminalisoinnin jälkeen. Tässä uutisointia Portugalista. Portugalissa dekriminalisoitiin kaikki huumeet (jopa heroiini ja kokaiini) ja tulokset vain positiivisia.

"Itse asiassa narkomaaneja on Hollannissa suhteessa vahemman mita monessa muussa maassa. Viralliset tilastot kertovat etta narkomaaneja on 100 000 ihmista kohti 100-130, kun maara esim. Ruotsissa on 125-175. Vaikka Hollannissa ollaan onnistuttu pitamaan narkomaanien maara suhteellisen alhaisena suurin saavutus kuitenkin on se, etta narkomaanien sosiaalista tilannetta on onnistuttu parantamaan olennaisesti. Seitseman viimeisimman vuoden aikana on huumausaineiden aiheuttamat kuolemantapaukset vahentyneet 73:sta kappaleesta 39:een per vuosi. Narkomaanien kuolleisuus on 0,5%, joka on kansainvalisesti verrattuna hyvin alhainen. Puhtaiden ruiskujen jakaminen on sekin helpottanut tilannetta. Vain 8% AIDS potilaista on saanut tartuntansa likaisista ruiskuista. Kiitos kuoleman- tapausten vahenemisesta kuuluu vahemman repressiiviselle huumausainepolitiikalle." sekä "Vuonna 1976 kun Hollanti kaytannossa laillisti kannabiksen, osoittivat valtion tilastot, etta 3 % 15-16-vuotiaista ja 10% 17-18- vuotiaista toisinaan kaytti kannabista. Kymmenen vuotta myohemmin vastaavat luvut olivat 2% ja 6%!" -lähde-

Mielestäni jos kannabiksen terveys vaikutukset ovat edes puoliksikaan totta niin se pitäisi ehdottomasti laillistaa tai ainakin dekriminalisoida.

Eli jos alkuun jaksat lukea tuon linkin. Hyvää perustietoa kannabiksesta. Ja ei mielestäni mitään vakavia uhkia ole tuolla kyseisellä aineella.

Eli kannabis on suomessa kielletty ja sen lääkkeeksi saaminen on erittäin vaikeaa.

Tällähetkellä olevista tutkimuksista jotain:
Kannabiksen yliannostukseen kuolee joskus 13kg:n jälkeen. (yksi jointti sisältää n.2-5grammaa) eli yliannostus on käytännössä mahdotonta.
Työiässä (15-64-vuotiaana) kuolleiden yleisin kuolemansyy oli sekä miehillä että naisilla alkoholiperäinen tauti tai tapaturmainen alkoholimyrkytys.

Kannabiksen aiheuttavat suorat kuolemat ovat suomessa jääneet nollaan kun taas kuningas alkoholi...
"Vuonna 2007 alkoholin käytön suoranaisiin seurauksiin kuoli työikäisenä 1 796 henkilöä ja eläkeikäisenä (yli 64-vuotiaana) 371 henkilöä." (tämä vain suomessa ja yhdessä vuodessa)
( http://www.tilastokeskus.fi/til/ksyyt/2 ... e_001.html )

Kannabiksessa on n.1000:sta aineesta noin 50 tiedetään omaavan parantavia vaikutuksia. On totta että läheskään kaikkia aineita ei tiedetä mitä tekevät mutta esimerkkinä: Science-lehden numeron 31.8.1990 mukaan paahdetussa kahvissa esiintyvistä yli 800 kaasuuntuvasta kemikaalista vain 21 on testattu eläimillä ja 16 niistä aiheutti syöpää jyrsijöissä. Kuitenkin kahvi on laillista ja sitä pidetään melko turvallisena.

Näin päihdelinkki kertoo kannabiksen käytön haitoista: "Runsaina annoksina sekavuustila tai ahdistuneisuushäiriö, joka häviää päihtymyksen mentyä ohi. Onnettomuusriski päihtyneenä. Kannabiksen katsotaan myötävaikuttavan piilevien psykoosien puhkeamiseen. Eräät tutkimukset viittaavat kuitenkin myös siihen, että kannabiksen käyttö lisäisi psyykkisen sairastumisen riskiä myös niillä, joilla ei ole piilevää sairautta.
Kannabispäihtymyksen aikana motorinen koordinaatiokyky, muisti, tarkkaavaisuus ja muu henkinen suorituskyky heikkenevät, samoin ajokyky." Linkki

Ei nyt minusta kuulosta liian pahalta että pitäisi olla tuolla samalla listalla esim heroiinin kanssa.

Tässä linkissä on kannabiksen 12 myyttiiä sinänsä jo aivopestyille ihmisille pähkinä purtavaksi. Myytit

Täällä on kanssa hyvin asiaa mm. huumepolitiikasta: Suomen kannabis yhdistys ja sieltä esille pari uutista:

Lähde: Suomen Lääkärilehti 42/2007

"Niinpä Suomen lääkärilehti on tehnyt rohkean teon julkaistessaan kokonaisen aukeaman kokoisen artikkelin, jossa sivutaan varovaisesti kannabinoiditutkimusta. Suomalaisen huumesodan kummisetänä tunnettu Juhana E. Idänpää-Heikkilä on aiemmin kunnostautunut omalla palstallaan ”lääkeinfo” lähinnä neuvostotyyppisen disinformaation levittämiseen hampusta ja kannabinoideista, mikä lisää tämän artikkelin arvoa. Siinä ei ole edes yhtä pahantahtoista vihjettä skitsofreniasta.

Suomen lääkärilehtikin on kerinnyt kehumaan Suomen apteekeihin lääkkeeksi hyväksyttyä rimonabanttia, jota myydään Acomplia nimellä. Kyseessä on kannabinoidireseptorin vastavaikuttaja. Muualla maailmassa tätä ainetta on kritisoitu sen aiheuttaessa sivuvaikutuksinaan mm. pahoinvointia, depressiota ja onpa joku koehenkilö tehnyt itsemurhankin.

Koska kannabinoidien on todettu ehkäisevän ja jopa parantavan syöpää, kehottaa Suomen lääkärilehti nyt seuraamaan huolella näiden vastavaikuttajien pitkäaikaisvaikutuksia. Artikkelin valossa kannabiksen lääkekäytön kieltäminen näyttää entistä moraalittomammalta"

Ja mitäpä kaikke sillä hampulla voisikaan tehdä? Ajatelkaa ilmaston lämpenemistä yms hätää mitä olemme kärsimässä. Ei tarvitsisi kaataa niitä puita niin paljoa. Hamppuhan on maailman nopeiten kasvava kasvi. Linkki

"Kuituhamppupelto tuottaa aarilta 3–4 kertaa enemmän kuitua kuin metsä. Uusi sato valmistuu vuosittain, toisin kuin metsän, jonka kuitukäyttöön kasvaminen kestää vähintään 20 vuotta."

"Hamppukuitu on erittäin luja (120 kg/mm²) ja märkäkestävä. Se on myös muun muassa puuvillaa lämpimämpi ja pehmeämpi materiaali tekstiiliksi valmistettuna."

"Hampusta voidaan valmistaa paperilaatuja hyvin ohuesta paperista paksuihin pahveihin. Nykyään hamppupaperia käytetään laajalti sätkäpapereissa ja suuri osa raamatuista painetaan hamppupaperille, koska sivujen täytyy olla ohuita, kestäviä ja keveitä. Lähes kaikki paperi, jolle on kirjoitettu ennen 1900-lukua on hamppupaperia. Hamppupaperin kestävyys on säilyttänyt suuren määrän vanhoja kirjoja ja seteleitä hyväkuntoisina. Hamppupaperi ei repeä yhtä helposti kuin puusta valmistettu paperi eikä kellastu sataan vuoteen; kaksisataavuotiaana paperi alkaa olla kellertävää, kun puusta valmistettu kellertää jo 30–50-vuotiaana."

Eli tuo huumeiden vastainen sota nyt ei vaan tuota haluttuja tuloksia vaan päin vastoin pahentaa ongelmaa. Niin uskomattomalta kun se kuulostaakin niin vaikka huume olisi laillinen niin ei sitä silti vedettäisi yhtään sen enempää.

Voiko yli 21800 ihmistä olla väärässä? Ole osana tätä porukkaa... http://www.adressit.com/kannabis Minusta on aivan naurettavaa että meillä on näin hieno luonnon rikkaus kuin kannabis ja me pidämme sitä laittomana jotta suuret lääkefirmat ja valtion alholi ja tupakka bisnes saisi loistaa.

Tietenkin toivoisin että kukaan ei käyttäisi mitään huumeita (alkoholi ja tupakka mukaanlukien). Tupakkakin on oikein hyväksyttävä "huume" miksi ei sitten hamppukin voisi olla? Saisi valtio rahoja (kaliforniassa pohdittiin kannabista talouden pelastajaksi) eikä niiden ketkä sitä haluaa vetää niin tarvitsisi mennä ostamaan hamppuaan diilereiltä, jolloin porttiteoriakin toimii. Ja itseasiassa hamppu on jopa vaarattomampaa kuin tupakka tai alkoholi. dokumentti elokuva jossa on listattu 20 vaarallisinta huumetta. 20 Most Dangerous Drugs
Sekä: The Business Behind Getting High

Eli jos lakeja lievitetään niin käyttö ja kulutus räjähtävät käsiin? On erittäin todennäköistä että tapahtuisi ainakin tilapäinen runsas kasvu. Näinhän sitä luulisi. Vaan miksi käyttö ei ole kuitenkaan kasvanut? Miksi esimerkiksi Antonio-Maria Costa (UNODC Executive Director) ei kykene vastaamaan tähän kysymykseen? -Katso video-

Näin kärjistetysti voin sanoa tähän loppuun, että jos kannabis yleistyy niin paljon että joku juo vähemmän alkoholia ja se pelastaa vaikka vain yhden ihmisen alkoholi kuolemalta suomessa, niin kannabis on ollut jo positiivinen asia. Tämän voin sanoa tämänhetkisten tilastojen, tutkimuksen ja tieteen tuloksien valossa. Itse uskoisin että kannabiksen lailistaminen pienentäisi alkoholin kulutusta ja näin ollen terveysriskit pienenisivät lisäksi työkyky säilyisi parempana.