Kun oikeutta eläimille yhdistys julkaisi videomateriaalia huonosti kohdellusta eläimistä turkistarhoilla, siitä nousi valtaisa kohu. Ihmiset nousivat penkeiltään vaatimaan lakia, joka kieltää koko turkistarhauksen. Tämä innosti minua tuomaan vaihtoehtoisen näkemystavan asiaan.
Eikö syytä olisi pohtia miksi kohtelemme eläimiä kuten kohtelemme? Tähän käyttäytymiseen on varmasti lähde! On yksinkertaisesti halvempaa antaa eläimen olla tuskissaan, kuin tilata eläinlääkäri tekemään asianmukaiset toimenpiteet. Yhteiskuntamme siis kannustaa voiton maksimoinnilla tähän epähumaaniin käyttäytymiseen. Ainoa asia mistä turkistarhaaja saa rahaa on turkis. Hänen on turha odottaa mitään vuoden tarhaaja palkintoa kultaisine pysteineen ja miljoonien palkintoineen.
Vastauksemme on laki joka kieltää tämän epähumaanin käyttäytymisen. Onko se ratkaisu? Mielestäni ei. Laki kyllä tekee varmasti myös hyvää, mutta se ei poista itse ongelmaa. Kieltämällä ongelman me vain hautaamme sen. Jos ongelma on alkoholismi ei ratkaisu ole kieltäminen vain myöntäminen.
Aihe on erittäin hankala ratkaista, koska ongelman juuret menevät syvälle meidän sairaaseen yhteiskunta järjestelmäämme. Uskon että medialla ja muodilla voisimme lieventää ongelmaa. Yksinkertaisesti jos aidot turkikset olisivat "so last season" ja tekoturkis "niin ihquu". Valitettavasti turkikset ovat kalliimpia ja ylellisempiä, kuin keinoturkikset, niin rikkaat ja kuuluisat tahtovat olla rahvaiden yläpuolella. Tästä syystä heidän pitää myös näyttää se brodwayllä samalla, kun tuhatpäinen kirkuva teinilauma apinoi aivot nolla-tilassa esikuviensa tyylit. Kysyntä luo bisneksen. Bisnes ei ole ongelma vaan kysyntä, sillä ilman kysyntää ei ole bisnestä.
Lain tehtävä on siis kieltää ongelma, jolloin saamme siirrettyä syylisen oikealta syyliseltä (yhteiskunta järjestelmämme) syyttömälle yksilölle. Kyllä jopa turkistarhaajat kaikesta kauheudesta huolimatta ovat syyttömiä. Hehän vain pelaavat tätä peliä oikein! Ei ole väärin tienata rahaa ja nostaa elintasoaan, siihenhän me kaikki pyrimme. Eikö siis vika ole tässä kieroutuneessa pelissä, joka kannustaa meitä kaikkia täysin sairaaseen ja kieroutuneeseen käyttäytymiseen?
Lakeja tehdään jatkuvalla syötöllä lisää ja tahti vain kiihtyy! Meneekö maailma yhtään sen paremmaksi? Ei tietenkään, sillä lait eivät poista ongelmaa! Suomessa esimerkiksi kuoli 140 ihmistä henkirikoksiin viime vuonna, vaikka se on lailla kiellettyä. Onnettomuustutkijalautakuntien mukaan turvavyöt olisivat pelastaneet 40 henkeä v.2008. Turvavöiden käyttö on myös pakollista lain mukaan. Ajattele jos huvipuiston laitteissa turvavyöt olisvat lainvaraisia eikä automaattisia!
Esimerkki: Ihmisiä kuolee liikenteessä.
Ratkaisu 1. Tehdään turvavyöpakkolaki. Nyt on ihmisen oma syy mikäli kuolee liikenteessä sen vuoksi, että ei käytä turvavyötä. Tässä tapauksessa ratkaisu on poliittinen.
Ratkaisu 2. Auto ei lähde liikkeelle ennen kuin kaikilla autossa olevilla on turvavyö kiinni. Tässä tapuksessa ratkaisu on teknologinen.
Ajatelkaapa koko liikenne järjestelmää. Se sisältää aivan mielettömän määrän lakeja. Ongelmia on aiheutunut mm. ylinopeudesta, päihteistä, teknisistä vioista, hirvistä, sairauksista, teiden huonosta kunnosta tai vaikka väsymyksestä. Kaikki edellämainitut ovat ratkaistu poliittisesti, eli kieltämällä ongelmat lailla. Mikäli ratkaisisimme ongelmamme teknologian keinoin emme ainoastaan ratkaisisi ongelmia, me poistaisimme ne!
Emme myöskään pysähty miettimään onko nykyinen ratkaisumme se paras mahdollinen mitä lähdetään kehittelemään. Ajatellaan taas autoa. Autossa on puskurit edessä ja takana, mutta entä jos jokin osuu kylkeen? Tätä ei ennen osattu ajatella. Nykyään osataan ja ratkaisuna on sivuturvatyynyt, mutta ei suinkaan täysin uudelleen suunnittelu! Oma ehdotus autojärjestelmäksi olisi seuraava: Autot mittaisivat toisetensa etäisyyksiä, jolloin kolari olisi mahdoton. Auto ei liikkuisi minnekkään ennen kuin turvavyöt on kaikilla matkustajilla kiinni. Tiessä olisi keskellä kaistaa raita jota auto lukee (se voisi olla esim. magneettiraita). Et voisi ajaa väärään suuntaan kaistalla, etkä voisi ajaa ojaan. Tiet olisivat sellaisia joissa olisi mahdollisuus suuriin nopeuksiin. Ne voisivat olla myös irti maanpinnasta tai tunneleissa, jolloin välttäisimme kolarit esim. hirviin. Tunneli olis myös hyvä siinä mielessä, että se ei tarvitsisi talvikunnossapitoa, sekä voisimme poistaa mahdolliset ilman epäpuhtaudet ilmanvaihtojärjestelmän suodattimilla. Emmekä tarvitsisi yhtäkään tieliikenne lakia!
Tuo edellä mainittu ratkaisu myös mahdollistaisi automaattisen taksijärjestelmän. Käytännössä tilaisit vain auton missä olet, näppäilet paikan mihin tahdot mennä, laitat turvavyöt kiinni (auto laittaa turvavyöt kiinni) ja auto ajaisi sinut perille. Tämä poistaisi myös ongelmia kuten: mielettömät parkkipaikat, tarve pitää omaa autoa lojumassa tyhjänpanttina eli 23 tuntia vuorokaudessa viemässä tilaa. Saisimme suuren määrän resursseja käyttöömme nykyisten autokantojen pois vetämisestä emmekä tarvitsisi kuin murto-osan automaattisia autoja nykyiseen määrään verrattuna.
Laki ei siis ole yhtään mikään ratkaisu! Lakatkaamme vaatimasta lakeja ongelmien ratakaisuksi. Lakatkaamme myös pyytämästä ratkaisuja poliitikoilta, sillä ongelmat eivät ole poliittisia ne ovat teknologisia. Pian poliitikot alkavat päättämään lisäydinvoiman käytöstä. Ovatko poliitikot varmasti oikeita ihmisiä tekemään tällaisia päätöksiä? Voisiko vaikka ydinfyysikko tai energia-alan spesialisti olla pätevämpi ratkaisemaan energia ongelmaamme? Poliitikot eivät osaa kuin laatia lakeja. He eivät ole saaneet koulutusta ongelmien ratkaisuun. On täysin mielivaltaista, että poliitikot "ratkovat" ongelmia, mutta vielä mielivaltaisempaa on se, että me emme ymmärrä tätä ristiriitaa!
Eduskunta on todella tehoton tapa ratkoa ongelmia. 200-päinen lauma kansanedustajia, 5860 euron kuukausipalkalla ratkovat politiikan keinoin ongelmia, joista suurin osa on teknologisia!
