Kirjoitin jutun nimeltä Asiaa rahasta Sampo-lehteen ja se julkaistiin 27 elokuussa 2009. Sain juttuuni vastauksen 3 syyskuuta 2009. Tuon oman näkemykseni tekstin aiheiden väliin sinisellä tekstillä. Olen todella kiitollinen tekstin kirjoittajalle siitä että hän toi oman näkemyksen ilmoille, sillä se on juuri se mitä eniten haluankin eli herättää keskustelua. Kirjoituksessa oli myös monia hyviä huomiota, joita en itse ollut tuonut esille omassa tekstissäni. Kirjoittajan nimeä en ominpäin tahdo/uskalla julkaista.
Itse kirjoitus menee näin:
Raha on mutkikkaampi tapaus
Ei pitäisi liikaa pelkistää asioita. Se johtaa harjaan, kuten Antti Toivosen viime Sampon kirjoitus, jossa hän todistelee että pankit luovat rahaa tyhjästä. Jos se pitäisi paikkaansa ei meillä nykyistä lamaa olisi. Rahattomat voisivat hakea pankista täydenystä kukin tarpeensa mukaan. Ei se niin mene.
No kyllähän se raha luodaankin tyhjästä. Tuo fraktaalireservi järjestelmä (mahdollistaa pankkien luoda rahaa tyhjästä) jonka toin jutussani esille on kerrottu myös Federal Reserven pankin julkistamassa opuksessa nimeltä modern money mechancis. Itseasiassa jos ihmisillä on enemmän lainaa on heillä vähemmän ostovoimaa joka taas kiihdyttää lamaa, tai oikeastaan voisi jopa sanoa että aiheuttaa koko laman, sillä koko rahatalous perustuu voiton saamiseen. Ja itseasiassa rahattomat myös hakevatkin rahaa pankista sitä tarvittaessa mm. minä itse viimeksi, kun ostin talon. Ja jos haluaa yön pikkutunneilla vielä kännipäissään rahattomana tilata drinkkiä onnistuu sekin nykyään nk. pikavippien ansiosta.
Rahalla on oltava joku reaalitausta, omaisuutta mitä tahansa, joka vastaa eri tileillä ihmisten ja yritysten, yhteisöjen ja valtioion käytössä olevan rahan määrää. Rahaa voidaan tavallaan luoda tyhjästä painamalla seteleitä, vaan silloin sen arvo laskee, mikä koetaan inflaationa. Käy kuten Arvolle. Kun raha oli arvossaan ei Arvolla ollut rahaa, ja kun vihdoin Arvolla oli rahaa, ei rahalla enää ollut arvoa.
Totta mutta tähän pitää ottaa korko käsite mukaan. Esim jos ostat talon jonka arvo on 100.000 euroa. Tarvitset lainan ja sinun pitää maksaa lainasta korko. Sitten kun myyt talon pois, sillä mikä on talon arvo olet menettänyt lainan koron. Ihminen maksaa inflaation kautta häviötä sekä korot päälle.
Ei kaikki raha, mikä täällä pyörii, ole jonkin velkaa. Kyllä kaikissa maissa talletukset ja omaisuus ovat velkoja suuremmat. Se on sitten toinen asia, että ajoittain kuten nyt, sekä valtiot, kunnat ja yksityiset henkilötkin velkaantuvat. Kaikki eivät siitä selviä, vaan ajautuvat konkurssiin.
Kaikki raha mikä täällä pyörii on nimenomaan velkaa. Vaikka olisit itse velaton ja taskussasi olisi 1000 euroa et ehkä itse ole velkaa mutta joku muu on tuon sinun 1000 euroa velkaa johonkin pankille. Ja koska vain pankeilla on oikeus luoda rahaa ja sitten lainata sitä eteenpäin on kaikki raha mikä täällä on kierrossa velkaa. Ja koska velan päälle tulee aina korko on velkaa aina enemmän kuin rahaa on edes todellisuudessa kierrossa. Meidän tämänhetkinen lamamme johtuu juurikin siitä että valtiot ja ihmiset ovat niin velkaantuneita että heillä ei ole ostovoimaa enää. Emme voi ikuisuuksiin kasvatta rahan määrää. Tässä ajattelemisen arvoinen esimerkki todellisuudesta. Maailman kaikkien valtioiden valtiovelka on 52 biljoonaa dollaria CIA:n wold of fact bookin mukaan. Ja kaikista maailman 205:tä valtioista ainoastaan neljä ei ole velkaa. Miten voi olla mahdollista että maailma on itselleen velkaa? Eihän tässä ole mitään järkeä! Lisäksi Yhdysvaltojen valtiovelka plus kansalaisten velka oli 53 biljoonaa vuonna 2007, kun koko yhdysvaltojen rahamäärä M3 oli 12 biljoonaa ja vuotuinen GDB oli vain 14 biljoonaa dollaria vuonna 2007. On enää hyvin vähän mitä Yhdysvaltojen hallitus voi tehdä velalle. Itseasiassa jos Yhdysvallat haluaisi pyörittää yhteiskuntaa samalla tavalla, kuin aiemmin pitäisi tulovero nostaa 65%:iin.
Valtio ei voi konkurssia tehdä. Ääripäässä seuraa tilanne, jossa veroja ja maksuja korotetaan niin, että valtiontalous saadaan tasapainoon ja velat hoitoon.
Pitäisi olla aivan selvää että verojen ja maksujen korotus vähentää kansalaisten ostovoimaa ja itseasiassa vain syventää lamaa. Juuri tästä syystä hallituksemme laskeekin arvonlisäveroa. Ja mitä valtion konkurssiin tulee niin jos kastotaan esim Afrikan köyhiä maita jotka ovat niin veloissaan että he maksavat kymmenessä vuodessa enemmän korkoja kuin heillä on lainaa. Tuo kaikki raha otetaan mm. koulutuksesta, terveydenhuollosta ja ruasta sekä yleisistä elinoloista. Ei välttämättä konkurssissa oleva valtio mutta ei kyllä mitään hyvinvointi valton leimaa saa. Ei tarvitse olla pessimisti voidakseen sanoa että Afrikan köyhät maat eivät ikinä saa omin avuin maksettua velkojaan.
Mitä sitten tulee pankkien toimintaan suhteellisen pienenllä omalla pääomalla. Se on palvelua, jossa pankit lainaavat keskuspankilta tai toisiltaan rahaa, jotta voisivat lainata sitä edelleen. Jos sitten käy, kuten Amerikassa, ettei lainoille löydykkään reaalivastinetta, seuraa siitä konkurssien aalto ja taantuma, jota pahaillaan koemme. No, pitkälle pelkistettyjä ja samalla kovin puutteellisia ovat nämäkin mietteen.
Aivan totta. Jälleen kerran jos pankit lainaavat rahaa keskuspankeilta niin mistä keskuspankkien raha tulee? Entä jos pankit lainaavat rahaa keskuspankeilta lainassahan on korko, niin mistä se korko tulee? Se korko tulee sillä että lainataan lisää rahaa, joilla voi maksaa aikasempia lainoja jne. Tätä jatkuu niin kauan kunnes, se kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
-------
Toki pelkistelyä tämäkin mutta kaikki suhdanteet, hankalat käppyrät, indeksit, osakemarkkinat yms. ovat oikeasti vain verho rahan todellisen naaman edessä. Rahan todellisen toiminnan näkeminen ei ole kovin vaikeaa. Kaikki voivat halutessaan ymmärtää rahan toimintaa, mutta meidän ei haluta ymmärtävän sitä. Sitä voi ymmärtää paremmin mm. katsomalla dokumentti elokuva Zeitgeist - Addendum
Ajattelemisen arvoinen asia myös, jos valtio ei pysty maksamaan lainojaan joutuu se myymään jotain palveluitaan pois. Esim. jos Suomi velkaantuu niin pahasti että ei voi maksaa valtiovelan korkoja, niin täytyy valtion myydä jotain, vaikka julkista palvelua jollekkin yritykselle. Yleensä nämä yritykset ovat monikansallisia monopoli yrityksiä ja jos Suomi möisi vaikka VR:n pois tulisimme todennäköisesti näkemään lippujen hinnan räjähdysmäisen nousun. Valtiolla on oikeus monopoli asemaan mutta jos yritys pääsee ostamaan valtiolta monopoli asemaa niin kukaan muu ei voi kilpailla yritystä vastaan. Hyvänä esimerkkinä fortum.
Syytä tietää myös, että nuo keskuspankkien omistajat ovat maailman rikkaimpia pankkiiri sukuja (esim. Rothchild, Rockefeller ja Morgan) heillä on miltei kaikki raha mitä maailmassa on. Ja kun kysyin minne ne korot menee niin sinnehän ne loppupeleissä maksetaan. Näillä ihmisillä itsessään olisi valta lopetta nälänhätä ja kurjuus mutta he eivät näin tee. Nämä herrat ovat mm. rahoittaneet sotia ja mikä parasta sodan molempia puolia. Kun sodan savut on hälvennyt on pankkiireilla kaksi lainaa joista hävinneelle osapuolelle voi helposti lainata lisää sillä se on selvästi velkaantunut.
Syitä myös pohtia sitä kuka hyötyy lamasta? No jälleen kerran se maailman rikkain eliitti. Juuri se sama eliitti jolla on valta meidän rahatalouteen. Mikä sen parempaa, kuin antaa valtioiden velkaantua kunnolla ja sitten ostaa pikkurahalla valtion palveluita pois ja tällätavalla käytännössä omistaa valtioita.
Kiitos vielä kirjoittajalle tekstistä. Oli mukavaa että joku oli sen lukenut ja innostunut kirjoittamaan vastauksen sen pohjalta. Pahoittelen että tämä tekstini on hieman kovaan sävyyn kirjoitettu, mutta se ei tarkoita sitä ettenkö olisi pitänyt tekstistäsi ja etteikö se olisi sisältänyt loistavaa asiaa.
