Huumeidenvastainen sota.

Pitkään olen ihmetellyt tuota huume linjaa meillä ja maailmalla. Itseasiassa esitän väitteen että huumeiden dekriminalisointi vain poistaisi ongelmia ja olisi vain hyvä asia meidän yhteiskunnalle. Miksi? Koska maat kuten esimerkiksi hollanti joka on dekriminalisoinut kannabiksen on siellä tilastot asiasta paljon valoisammat kun meillä täällä suomessa. Ja tilastot ovat muuttuneet parempaan suuntaan dekriminalisoinnin jälkeen. Tässä uutisointia Portugalista. Portugalissa dekriminalisoitiin kaikki huumeet (jopa heroiini ja kokaiini) ja tulokset vain positiivisia.


"Itse asiassa narkomaaneja on Hollannissa suhteessa vahemman mita monessa muussa maassa. Viralliset tilastot kertovat etta narkomaaneja on 100 000 ihmista kohti 100-130, kun maara esim. Ruotsissa on 125-175. Vaikka Hollannissa ollaan onnistuttu pitamaan narkomaanien maara suhteellisen alhaisena suurin saavutus kuitenkin on se, etta narkomaanien sosiaalista tilannetta on onnistuttu parantamaan olennaisesti. Seitseman viimeisimman vuoden aikana on huumausaineiden aiheuttamat kuolemantapaukset vahentyneet 73:sta kappaleesta 39:een per vuosi. Narkomaanien kuolleisuus on 0,5%, joka on kansainvalisesti verrattuna hyvin alhainen. Puhtaiden ruiskujen jakaminen on sekin helpottanut tilannetta. Vain 8% AIDS potilaista on saanut tartuntansa likaisista ruiskuista. Kiitos kuoleman- tapausten vahenemisesta kuuluu vahemman repressiiviselle huumausainepolitiikalle." sekä "Vuonna 1976 kun Hollanti kaytannossa laillisti kannabiksen, osoittivat valtion tilastot, etta 3 % 15-16-vuotiaista ja 10% 17-18- vuotiaista toisinaan kaytti kannabista. Kymmenen vuotta myohemmin vastaavat luvut olivat 2% ja 6%!" -lähde-

Mielestäni jos kannabiksen terveys vaikutukset ovat edes puoliksikaan totta niin se pitäisi ehdottomasti laillistaa tai ainakin dekriminalisoida.

Eli jos alkuun jaksat lukea tuon linkin. Hyvää perustietoa kannabiksesta. Ja ei mielestäni mitään vakavia uhkia ole tuolla kyseisellä aineella.

Eli kannabis on suomessa kielletty ja sen lääkkeeksi saaminen on erittäin vaikeaa.

Tällähetkellä olevista tutkimuksista jotain:
Kannabiksen yliannostukseen kuolee joskus 13kg:n jälkeen. (yksi jointti sisältää n.2-5grammaa) eli yliannostus on käytännössä mahdotonta.
Työiässä (15-64-vuotiaana) kuolleiden yleisin kuolemansyy oli sekä miehillä että naisilla alkoholiperäinen tauti tai tapaturmainen alkoholimyrkytys.

Kannabiksen aiheuttavat suorat kuolemat ovat suomessa jääneet nollaan kun taas kuningas alkoholi...
"Vuonna 2007 alkoholin käytön suoranaisiin seurauksiin kuoli työikäisenä 1 796 henkilöä ja eläkeikäisenä (yli 64-vuotiaana) 371 henkilöä." (tämä vain suomessa ja yhdessä vuodessa)
( http://www.tilastokeskus.fi/til/ksyyt/2 ... e_001.html )

Kannabiksessa on n.1000:sta aineesta noin 50 tiedetään omaavan parantavia vaikutuksia. On totta että läheskään kaikkia aineita ei tiedetä mitä tekevät mutta esimerkkinä: Science-lehden numeron 31.8.1990 mukaan paahdetussa kahvissa esiintyvistä yli 800 kaasuuntuvasta kemikaalista vain 21 on testattu eläimillä ja 16 niistä aiheutti syöpää jyrsijöissä. Kuitenkin kahvi on laillista ja sitä pidetään melko turvallisena.

Näin päihdelinkki kertoo kannabiksen käytön haitoista: "Runsaina annoksina sekavuustila tai ahdistuneisuushäiriö, joka häviää päihtymyksen mentyä ohi. Onnettomuusriski päihtyneenä. Kannabiksen katsotaan myötävaikuttavan piilevien psykoosien puhkeamiseen. Eräät tutkimukset viittaavat kuitenkin myös siihen, että kannabiksen käyttö lisäisi psyykkisen sairastumisen riskiä myös niillä, joilla ei ole piilevää sairautta.
Kannabispäihtymyksen aikana motorinen koordinaatiokyky, muisti, tarkkaavaisuus ja muu henkinen suorituskyky heikkenevät, samoin ajokyky." Linkki

Ei nyt minusta kuulosta liian pahalta että pitäisi olla tuolla samalla listalla esim heroiinin kanssa.

Tässä linkissä on kannabiksen 12 myyttiiä sinänsä jo aivopestyille ihmisille pähkinä purtavaksi. Myytit

Täällä on kanssa hyvin asiaa mm. huumepolitiikasta: Suomen kannabis yhdistys ja sieltä esille pari uutista:

Lähde: Suomen Lääkärilehti 42/2007

"Niinpä Suomen lääkärilehti on tehnyt rohkean teon julkaistessaan kokonaisen aukeaman kokoisen artikkelin, jossa sivutaan varovaisesti kannabinoiditutkimusta. Suomalaisen huumesodan kummisetänä tunnettu Juhana E. Idänpää-Heikkilä on aiemmin kunnostautunut omalla palstallaan ”lääkeinfo” lähinnä neuvostotyyppisen disinformaation levittämiseen hampusta ja kannabinoideista, mikä lisää tämän artikkelin arvoa. Siinä ei ole edes yhtä pahantahtoista vihjettä skitsofreniasta.

Suomen lääkärilehtikin on kerinnyt kehumaan Suomen apteekeihin lääkkeeksi hyväksyttyä rimonabanttia, jota myydään Acomplia nimellä. Kyseessä on kannabinoidireseptorin vastavaikuttaja. Muualla maailmassa tätä ainetta on kritisoitu sen aiheuttaessa sivuvaikutuksinaan mm. pahoinvointia, depressiota ja onpa joku koehenkilö tehnyt itsemurhankin.

Koska kannabinoidien on todettu ehkäisevän ja jopa parantavan syöpää, kehottaa Suomen lääkärilehti nyt seuraamaan huolella näiden vastavaikuttajien pitkäaikaisvaikutuksia. Artikkelin valossa kannabiksen lääkekäytön kieltäminen näyttää entistä moraalittomammalta"

Ja mitäpä kaikke sillä hampulla voisikaan tehdä? Ajatelkaa ilmaston lämpenemistä yms hätää mitä olemme kärsimässä. Ei tarvitsisi kaataa niitä puita niin paljoa. Hamppuhan on maailman nopeiten kasvava kasvi. Linkki

"Kuituhamppupelto tuottaa aarilta 3–4 kertaa enemmän kuitua kuin metsä. Uusi sato valmistuu vuosittain, toisin kuin metsän, jonka kuitukäyttöön kasvaminen kestää vähintään 20 vuotta."

"Hamppukuitu on erittäin luja (120 kg/mm²) ja märkäkestävä. Se on myös muun muassa puuvillaa lämpimämpi ja pehmeämpi materiaali tekstiiliksi valmistettuna."

"Hampusta voidaan valmistaa paperilaatuja hyvin ohuesta paperista paksuihin pahveihin. Nykyään hamppupaperia käytetään laajalti sätkäpapereissa ja suuri osa raamatuista painetaan hamppupaperille, koska sivujen täytyy olla ohuita, kestäviä ja keveitä. Lähes kaikki paperi, jolle on kirjoitettu ennen 1900-lukua on hamppupaperia. Hamppupaperin kestävyys on säilyttänyt suuren määrän vanhoja kirjoja ja seteleitä hyväkuntoisina. Hamppupaperi ei repeä yhtä helposti kuin puusta valmistettu paperi eikä kellastu sataan vuoteen; kaksisataavuotiaana paperi alkaa olla kellertävää, kun puusta valmistettu kellertää jo 30–50-vuotiaana."


Eli tuo huumeiden vastainen sota nyt ei vaan tuota haluttuja tuloksia vaan päin vastoin pahentaa ongelmaa. Niin uskomattomalta kun se kuulostaakin niin vaikka huume olisi laillinen niin ei sitä silti vedettäisi yhtään sen enempää.


Voiko yli 21800 ihmistä olla väärässä? Ole osana tätä porukkaa... http://www.adressit.com/kannabis Minusta on aivan naurettavaa että meillä on näin hieno luonnon rikkaus kuin kannabis ja me pidämme sitä laittomana jotta suuret lääkefirmat ja valtion alholi ja tupakka bisnes saisi loistaa.

Tietenkin toivoisin että kukaan ei käyttäisi mitään huumeita (alkoholi ja tupakka mukaanlukien). Tupakkakin on oikein hyväksyttävä "huume" miksi ei sitten hamppukin voisi olla? Saisi valtio rahoja (kaliforniassa pohdittiin kannabista talouden pelastajaksi) eikä niiden ketkä sitä haluaa vetää niin tarvitsisi mennä ostamaan hamppuaan diilereiltä, jolloin porttiteoriakin toimii. Ja itseasiassa hamppu on jopa vaarattomampaa kuin tupakka tai alkoholi. dokumentti elokuva jossa on listattu 20 vaarallisinta huumetta. 20 Most Dangerous Drugs
Sekä: The Business Behind Getting High


Eli jos lakeja lievitetään niin käyttö ja kulutus räjähtävät käsiin? On erittäin todennäköistä että tapahtuisi ainakin tilapäinen runsas kasvu. Näinhän sitä luulisi. Vaan miksi käyttö ei ole kuitenkaan kasvanut? Miksi esimerkiksi Antonio-Maria Costa (UNODC Executive Director) ei kykene vastaamaan tähän kysymykseen? -Katso video-


Näin kärjistetysti voin sanoa tähän loppuun, että jos kannabis yleistyy niin paljon että joku juo vähemmän alkoholia ja se pelastaa vaikka vain yhden ihmisen alkoholi kuolemalta suomessa, niin kannabis on ollut jo positiivinen asia. Tämän voin sanoa tämänhetkisten tilastojen, tutkimuksen ja tieteen tuloksien valossa. Itse uskoisin että kannabiksen lailistaminen pienentäisi alkoholin kulutusta ja näin ollen terveysriskit pienenisivät lisäksi työkyky säilyisi parempana.